Рішення № 93368580, 02.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7303/20

2/296/2419/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2020 року звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2 , та після його смерті відкрилася спадщина, яка, крім іншого майна, складається із мотоцикла МВ-650М шасі № НОМЕР_1 . Вона - єдина спадкоємиця після смерті чоловіка та спадщину прийняла, проте, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на мотоцикл. На підставі викладеного просила визнати за нею, як за єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , право власності на вказаний вище мотоцикл.

Ухвалою судді від 02.09.2020 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд здійснив розгляд справи за відсутності сторін. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, з огляду на положення ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів гарантоване ст.4 ЦПК України.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. вих.№ 35/02-14 від 03.02.2020, позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 8).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. вих.№ 36/02-14 від 03.02.2020 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на мотоцикл МВ-650М шасі № НОМЕР_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_2 (а.с. 9). Вказана відмова мотивована відсутністю правовстановлюючих документів (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи технічного паспорту на автомобіль).

Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно зі ст.ст.1220, 1221 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Встановлено, що за життя ОСОБА_2 придбав мотоцикл МВ-650М шасі № НОМЕР_1 , однак, не зареєстрував його у компетентних органах та не отримав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Спірний мотоцикл було придбано в 2011 році у Концерну «Техвоєнсервіс», що підтверджується нарядом №181/3/44-БТ, актом №267/436 технічного стану МВ-650М, паспортом машини, видатковою накладною №К-00000047 від 15.03.2011, платіжним дорученням №ПН7153 від 19.01.2011, актом прийому-передачі майна, довідкою-рахунком серія ДДР №614317 від 16.03.2011 (а.с. 10-16) .

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 , будучи власником спірного мотоцикла, не зареєстрував вказаний транспортний засіб у встановлений законом спосіб, а позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги після його смерті і отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. В такому випадку суд приходить до висновку, що спадкові права позивачки порушені та підлягають судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на мотоцикл МВ-650М шасі № НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в інший спосіб позивачка не зможе їх реалізувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на мотоцикл МВ-650М шасі № НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Житомирська міська рада, код ЄДРПОУ 13576954, місце знаходження: 10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2.

Cуддя В. П. Маслак