Ухвала суду № 93368399, 08.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12838/20

Категорія 38

2/295/2900/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів, зі змісту яких слідує, що сторона не визнає факт укладення кредитного договору, зауважує на відсутності належного їй підпису на заяві про отримання банківських послуг.

На підтвредження вказаних заперечень відповідач просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності заяви про отримання банківських послуг від 10.10.2012 року, отримання позичальником п`яти кредитних карт.

Вирішуючи питання про можливість задоволення даного клопотання, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданій заяві про витребування доказів відповідач не конкретизує, яка саме інформація щодо наявності заяви про отримання банківських послуг є необхідною та чи виявляє таке клопотання вимогу про витребування оригіналу документу з метою забезпечення проведення експертизи. Оскільки наявність такої заяви покладається в підставу пред`явленого позову, сам запит про наявність заяви є утрудненим у сприйнятті за логічним аналізом.

За подібного міркування не є зрозумілою також вимога про отримання інформації щодо банківських карток, тобто чи вбачає відповідний процесуальний запит необхідність отримання відомостей про документи, які стали підставою видачі таких карток, порядок складення та погодження таких документів.

Не є підтвердженими також обставини утруднення в отримання необхідної інформації безпосередньо стороною як позичальником та учасником правовідносин. Статус «позичальника» на відповідному етапі визнається позивачем.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Отримання персональних даних не може обмежуватись в разі запиту особи, щодо якої такі дані зберігаються.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов