Рішення № 93368334, 02.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/1882/20

Категорія 35

2/295/2709/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

05.03.2020 року позивач звернувсядо Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 41733,47 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач, забезпечується послугами з централізованого опалення, що надає позивач. З 01.08.2013 року по 01.02.2020 року відповідач в повному обсязі не сплачував кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 41733,47 грн.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2020 року справу №296/1882/20 передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

29.09.2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа була розподілена судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецькій О.В.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецькою О.В. від 01.10.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Представник позивача в судові засіданні03.11.2020 року та 02.12.2020 року не з`являлась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, а також за адресою, зазначеною у позові, однак судові повістки повернули на адресу суду не врученими. Причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Згідно зі статтею 162 Житлового кодексу України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається зі змісту статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

За положеннями п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 забезпечується послугами з централізованого опалення, яке надає КП "Житомиртеплокомуненерго" (а.с. 5).

Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

28.01.2011 року між Комунальним підприємством «Житомиртеплокомуненерго»Житомирської міської ради (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води, за умовами якого виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Розрахунком періодом оплати спожитих послуг є календарний місяць. Оплата спожитих послуг здійснюється згідно тарифів, які встановлені на момент її нарахування (а.с. 9).

Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 (19351) вбачається, що заборгованість за надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2013 року по 01.02.2020 року становить 41733,47 грн (а.с. 6-7).

Таки чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення, однак, всупереч умовам укладеного між сторонами договору та приписам законодавства, свій обов`язок щодо оплати наданих послуг своєчасно та у повному обсязі не виконує.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Закріпивши принцип змагальності сторін, суд гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченим ст.ст. 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, та не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак відповідач не виконує умови договору, порушує свій обов`язок щодо оплати за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість в сумі 41733,47 грн на користь позивача.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України до суми судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, суд зараховує суму судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 192,10 грн., у видачі якого було відмовлено згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2019 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2013 року по 01.02.2020 року в розмірі 41733,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48; ідентифікаційний код юридичної особи: 35343771.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Стрілецька