Ухвала суду № 93368264, 03.12.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1451/14-ц

Провадження № 2-п/0274/12/20

У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О., представника відповідача адвоката Коляди А.М.,

розглянувши у судовому засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2014 у цивільній справі №274/1451/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.03.2020 ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Коляди А.М. звернулась із заявою, у якій просить поновити строк та скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2014 у цивільній справі №274/1451/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона не знала про те, що на розгляді суду перебувала справа про стягнення з неї боргу за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк», оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи, судові повістки не отримувала, була позбавлена можливості надати суду докази, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Вважає, що були порушені її права на справедливий судовий розгляд, як передбачено ст. 6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод.

Про вказане заочне рішення дізналась лише 26.02.2020 від свого адвоката Коляди А.М. 27.02.2020 адвокат Коляда А.М. звернувся до суду із заявою щодо ознайомлення із матеріалами справи. 28.02.2020 на його адресу простою кореспонденцією було відправлено супровідний лист та заочне рішення від 16.06.2014 у цивільній справі №274/1451/14-ц. Оскільки заочне рішення отримано 12.03.2020, строк звернення із заявою про перегляд вказаного заочного рішення пропущено. Також відповідачка зазначає, що не погоджується із заочним рішенням оскільки воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема банк пропустив строк позовної давності щодо звернення стягнення періодичних платежів які передбачені графіком погашення кредиту та строк позовної давності щодо звернення до суду з позовом.

Представник заявниці - адвокат Коляда А.М. у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення. Наголосив, що відповідачка проживала у м. Ірпіні, їй не було вручено судову повістку. Про те, що виконавчий лист перебував на виконанні ОСОБА_1 також не знала, виконавчий лист на роботу не надходив та стягнення не проводилося. Лише після арешту в кінці 2019 року рахунків ОСОБА_1 вона стала з`ясовувати відомості щодо виконавчого провадження та в подальшому у березні 2020 року отримали рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дослідивши долучені до заяви докази, матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи наявні докази, що заочне рішенням направлено представнику відповідачки адвокату Коляді А.М. 28.02.2020 ( а.с. 14) та матеріали справи не містять відомостей про отримання рішення відповідачкою.

Згідно з частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 332 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши долучені до заяви докази, матеріали справи 274/1451/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 23.10.2020 у справі № 274/1451/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL114 від 01.08.2007 року проведено заміну позивача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Ухвалою суду від 23.10.2020 було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 274/1451/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору. На підставі даної ухвали сформовано матеріали цивільної справи № 274/1451/14-ц.

Матеріали справи № 274/1451/14-ц не містять відомостей про отримання судової повістки відповідачкою, а зі змісту рішення суду вбачається, що відповідачка повідомлена за адресою зареєстрованого місця проживання, яким відповідно до наявних матеріалів є: АДРЕСА_1 .

Рішення суду не містить даних про дату фактичного вручення судової повістки відповідачці, яка твердить, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, із копії кредитного договору № CL114 від 01.08.2007 року вбачається, що адреса проживання та для листування ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка дійсно з поважних причин не з`явилися у судове засідання, а доводи на які вона посилається, а саме пропуск банком строку позовної давності, про сплив якого вона не мала можливості заявити в суді, є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому, належить скасувати заочне рішення суду та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 259, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/1451/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити у справі судове засідання на 10-00 год 12.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2020.

Суддя І.Ю. Хуторна