Ухвала суду № 93367919, 07.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21055/19

Провадження № 1-кп/161/185/20

У Х В А Л А

м. Луцьк 07 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Калькової О.А., при секретарі Ющак Ю.В., за участю прокурора Ліпка О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Бакаєвича А.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Комарницької – Михальчук О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Бакаєвича А.В. про проведення повторного слідчого експерименту зі всіма свідками та учасниками дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 03 травня 2019 року бизько 21 год. 15 хв. в с. Сьомаки, Луцького району, про проведення додаткового огляду місця дорожньо – транспортної пригоди в с. Забороль, Луцького району по вул. Володимирській поблизу будинку № 90 та про проведення повторної судової інженерно – транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030000000459 від 04 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Бакаєвич А.В. заявив письмові клопотання в якому просив надати доручення на проведення повторного слідчого експерименту зі всіма свідками та учасниками дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 03 травня 2019 року бизько 21 год. 15 хв. в с. Сьомаки, Луцького району, про проведення додаткового огляду місця дорожньо – транспортної пригоди в с. Забороль, Луцького району по вул. Володимирській поблизу будинку № 90 та про проведення повторної судової інженерно – транспортної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.4 Закону України «Про судову експертизу» правильність висновку експерта забезпечується, зокрема, кримінальною відповідальністю експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Таким чином, підстав для необхідності проведення повторного слідчого експерименту зі всіма свідками та учасниками дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 03 травня 2019 року бизько 21 год. 15 хв. в с. Сьомаки, Луцького району, проведення додаткового огляду місця дорожньо – транспортної пригоди в с. Забороль, Луцького району по вул. Володимирській поблизу будинку № 90 та проведення повторної судової інженерно – транспортної експертизи не встановлено.

Також суд наголошує на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В зв`язку з наведеним, та як вбачається з матеріалів кримінального провадження експертиза, слідчий експеримент та огляд місця події було проведено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, крім того, проведення повторного слідчого експерименту зі всіма свідками та учасниками дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 03 травня 2019 року бизько 21 год. 15 хв. в с. Сьомаки, Луцького району, проведення додаткового огляду місця дорожньо – транспортної пригоди в с. Забороль, Луцького району по вул. Володимирській поблизу будинку № 90 та проведення повторної судової інженерно – транспортної експертизи затягне судовий розгляд даного кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Бакаєвича А.В. про проведення повторного слідчого експерименту зі всіма свідками та учасниками дорожньо – транспортної пригоди, яка мала місце 03 травня 2019 року бизько 21 год. 15 хв. в с. Сьомаки, Луцького району, про проведення додаткового огляду місця дорожньо – транспортної пригоди в с. Забороль, Луцького району по вул. Володимирській поблизу будинку № 90 та про проведення повторної судової інженерно – транспортної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова