Ухвала суду № 93365470, 27.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань виправлення помилки у виконавчому листі

27 листопада 2020 року м. Київ № 826/11434/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 26 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/11434/18 позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної митної служби України (також далі - відповідач-1), Галицької митниці Держмитслужби (також далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено повністю.

05 березня 2019 року позивачу у адміністративній справі №826/11434/18 видано виконавчі листи в частині негайного виконання рішення суду щодо оновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Львівської митниці ДФС.

В якості боржника у вищезгаданому виконавчому листі зазначено Львівську митницю ДФС.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року змінено.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року замінено у справі відповідача-1 - Державну фіскальну службу України його правонаступником - Державною митною службою України, відповідача-2 у справі - Львівську митницю ДФС його правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року залишено без змін.

Разом з тим, позивачем заявлено письмове клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі №826/11434/18 від 05 березня 2019 року шляхом заміни боржника Львівську митницю ДФС на Державну митну службу України (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено зокрема, що він звертався до органів виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа, проте його було повернуто державним виконавцем без виконання, у зв`язку з тим, що питання поновлення позивача на посаді віднесено до компетенції ДФС України, правонаступником якої є Державна митна служба України у відповідних сферах діяльності.

Розгляд та вирішення заявленого клопотання судом призначено у судове засідання.

У відповідне судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, судом вирішено продовжити розгляд заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що під час розгляду справи ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року замінено у справі відповідача-1 - Державну фіскальну службу України його правонаступником - Державною митною службою України, відповідача-2 у справі - Львівську митницю ДФС його правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" установлено що, Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства;

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Отже з наведеного вище вбачається, що питання поновлення позивача віднесено до компетенції Державної митної служби, проте, у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 05 березня 2019 року у справі №826/11434/18 помилково зазначено Львівську митницю ДФС в якості боржника.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та надано на її обґрунтування, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

2. Виправити помилку у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 05 березня 2019 року в адміністративній справі №826/11434/18, зазначивши боржника - Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; код ЄДРПОУ: 43115923), замість - Львівська митниця ДФС (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка, 1; код ЄДРПОУ: 39420875).

3. Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року у адміністративній справі №826/11434/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко