Ухвала суду № 93365430, 03.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ № 640/23602/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛСТЯН ГРУП"доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛСТЯН ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.10.2019 року №1304261/42960566, №1304262/42960566, №1304263/42960566, № 1304264/42960566.

зобов`язати Головне управління державної фіскальної служби у м. Києві зареєструвати податкові накладні № 1 від 02.09.2019 року, № 2 від 05.09.2019 року, № 3 від 10.09.2019 року, №4 від 13.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛСТЯН ГРУП" датою їх фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, представником ГУ ДПС у м. Києві подано до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі - ДПС України, оскільки до повноважень останнього належить реєстрація податкових накладних.

З метою залучення до участі в даній справі співвідповідача ДПС України, судом 30.03.2020 року на адресу позивача направлено лист за № 640/23602/19/16727/20, яким пропонувалося останньому протягом 3 днів з дня отримання даного листа, надати на адресу суду відповідні пояснення щодо можливості такого залучення.

Суд звертає увагу, що лист, який був адресований позивачеві, отримано останнім 12.05.2020 року, про зо свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.12.2020 року ні позивачем, ні його представником пояснень з приводу вказаного листа надано не було, що розцінюється судом, як відмова позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Беручи до уваги викладене вище та розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У той же час, суд звертає увагу позивача на п/п 14.1.601 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого. Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки, предметом спору в даній адміністративній справі є рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відмову в реєстрації оскаржуваних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати таку податкову накладну у випадку скасування такого рішення у контролюючого органу виникне обов`язок їх зареєструвати, відтак Державна фіскальна служба України має бути залучена до адміністративної справи в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, та те, що вимога про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові № 1 від 02.09.2019 року, № 2 від 05.09.2019 року, № 3 від 10.09.2019 року, №4 від 13.09.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛСТЯН ГРУП" датою їх фактичного отримання заявлені не до тієї особи, яка є відповідачем у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної податкової служби України як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі № 640/23602/19 в якості відповідача 2 - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.Справа буде розглядатись одноособово суддею Погрібніченком І.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ-Л" направити відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

5.Запропонувати відповідачу 2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.М. Погрібніченко