Ухвала суду № 93364213, 08.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6792/20Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року адвокат Меламед Вадим Борисович, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить визнати рішення, дії чи бездіяльність Відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії Позивачки за період з 07.10.2009 по 25.02.2019 року протиправними та дискримінаційними та зобов`язати Відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинити певні дії – виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період 07.10.2009 по 25.02.2019 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі, вмотивоване існуванням такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку представник відповідача наголошує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №440/3296/19, що набрало законної сили, крім іншого, позовні вимоги в частині поновлення нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року по 24 лютого 2019 року залишено без розгляду.

Відтак, на думку представника відповідача, це є підставою для закриття провадження у даній справі.

Не погоджуючись з таким твердженням, суд дійшов висновку, що у даному випадку в межах провадження у справі № 3296/19 судом не здійснено правової оцінки позовним вимогам в частині поновлення нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року по 24 лютого 2019 року, оскільки керуючись положеннями статей 122, 123 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишив їх без розгляду.

Так, положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена /ч. 3/.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку /ч.4/.

Вирішення процесуального питання про залишення частини позовних вимог без розгляду в рішенні суду у справі №440/3296/19, а не в ухвалі, не може слугувати підставою для висновку про існування такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та, як наслідок, позбавляти позивача права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, визначеного частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки по тексту рішення суду від 09.10.2019 у справі №440/3296/19 та його резолютивної частини чітко видно, що суд вирішив: "залишити без розгляду позовні вимоги в частині поновлення нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 24.02.2019", а відтак, спір в частині вказаних позовних вимог судом не вирішувався і, відповідно, рішення суду по суті спору у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - не має.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі № 440/6792/20 із підстав наведених в його клопотанні від 03.12.2020, яке надійшло до суду 07 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.238, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський