Ухвала суду № 93363706, 07.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8856/20

У Х В А Л А

з питань залишення заяви без задоволення

07 грудня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торгового комплексу (агромагазину) Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім», розташованої за адресою: Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Черняхівського, 64 (код ЄДРПОУ: 23958622), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у пунктах №№1-6 та №№8-44 акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» від 21.08.2020 року №160.

Ухвалою судді від 20.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

03.12.2020 року від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи їх, зазначив, що вказана справа має значне значення для відповідача, оскільки товариство є великою компанією, що налічує 25 представництв (агроцентрів) по всій території України та забезпечує роботою понад 350 працівників. Закриття агроцентру спричинить звільнення усіх працівників, що на ньому працюють, та зрив виконання договірних зобов`язань перед контрагентами. Крім того, звернув увагу, що припинення діяльності агроцентру ПрАТ «Галнафтохім» №20, розташованого за адресою: Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Черняхівського, 64, може спричинити важкі наслідки також і для фермерського господарювання, адже ПрАТ «Галнафтохім» є єдиним реалізатором мінеральних добрив у даному регіоні. За таких обставин, вважає, що існує потреба дослідження значного обсягу доказів, виклику свідків та, можливо, проведення експертизи, а тому просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

За правилами п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому відповідачем запереченні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень відповідача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без задоволення.

Водночас, що стосується посилань відповідача на необхідність подання доказів, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

А тому, з огляду на приписи ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не позбавлений права подати докази у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналогічне і стосується допиту свідків, адже за правилами ч.3 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заперечення відповідача проти розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» про застосування заходів реагування – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.