Ухвала суду № 93363499, 08.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3847/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – відповідач) в якій позивач з урахування уточнених вимог просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо розрахунку та виплати позивачу суми матеріального забезпечення за листком непрацездатності (з 12.12.2019 по 15.12.2019), виходячи із заробітної плати позивача за період з вересня 2019 року по листопад 2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області здійснити перерахунок суми матеріального забезпечення за листком непрацездатності (з 12.12.2019 по 15.12.2019) та здійснити виплату позивачу різниці недоотриманої ним суми матеріального забезпечення за листком непрацездатності, виходячи із заробітної плати позивача за період з грудня 2018 року по листопад 2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.08.2019 відповідно до наказу Головного управління ДФС у Луганській області №381-о позивача звільнено з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами проведених камеральних, фактичних перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у Луганській області у зв`язку з переведенням для подальшої роботи у Головному управлінні ДПС у Луганській області.

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 23.08.2019 №148-0 позивача призначено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами проведених камеральних, фактичних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Луганській області в порядку переведення з Головного управління ДФС у Луганській області.

В подальшому 10.02.2020 згідно наказу № 28-о від 07.02.2020 позивач звільнений за угодою сторін з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами проведених камеральних, фактичних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Луганській області.

25.09.2020 позивачу стало відомо про те, що сума матеріального забезпечення за листком непрацездатності розрахована виходячи із заробітної плати позивача за період з вересня 2019 року по листопад 2019 року, а середньоденна заробітна плата за листком непрацездатності складає 202,68 грн.

Відповідно до листка непрацездатності від 12.12.2019 року серії АДР № 068450 позивач перебував на лікарняному в період з 12.12.2019 по 16.12.2019 тривалістю п`ять календарних днів.

Враховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Луганській області сума матеріального забезпечення за листком непрацездатності розрахована виходячи із заробітної плати позивача за період з вересня 2019 року по листопад 2019 року, то позивач вважає зазначені дії відповідача протиправними.

Ухвалою суду від 15.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

30.11.2020 позивачем на виконання ухвали суду від 15.10.2020 надано лише уточнену позовну заяву, тобто усунено недоліки частково.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В супереч вказаній нормі, позивачем не додано до примірника позовної заяви для відповідача копії документів, якими обґрунтовано позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та продовжити строку усунення недоліків.

Запропонувати позивачу протягом 2 календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива