Ухвала суду № 93363435, 07.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3841/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Деметра - С» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до 13 листопада 2020 року надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях: акти № 236213, № 236212 зі всіма додатками; всі матеріали, на підставі яких прийняті постанови від 23.09.2020 № 130663 та від 30.09.2020 № 130691 (арк. спр. 51-53).

Ухвала суду від 29 жовтня 2020 року отримана уповноваженим представником відповідача 04 листопада 2020 року (арк. спр. 57).

Станом на 07 грудня 2020 року вимоги ухвали суду не виконані.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи, що наданих сторонами та наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до 16 грудня 2020 року надати до суду:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, з доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

а також у належним чином засвідчених копіях:

1) акти № 236213, № 236212 зі всіма додатками;

2) всі матеріали, на підставі яких прийняті постанови від 23.09.2020 № 130663 та від 30.09.2020 № 130691;

3) відомості щодо засобу зважування: назва, модель, підстави для використання Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області;

4) докази проведення повірки (метрологічна атестація) обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням);

5) свідоцтво спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології щодо клеймування (пломбування) ваг;

6) відомості щодо справного стану обладнання, яке використовувалось під час здійснення габаритно-вагового контролю;

7) відомості щодо розміру похибки вимірювання автомобільних ваг;

8) довідку про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу, місця здійснення, режиму зважування.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача - Сєвєродонецьку міську виборчу комісію, про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Захарова