Ухвала суду № 93363261, 08.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 грудня 2020 року м. Київ № 320/12775/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС" з позовом до , Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області:

рішення №2077287/42791889 від 28.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2019;

рішення №2077285/42791889 від 28.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.2019;

рішення №2077284/42791889 від 28.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 08.11.2019;

рішення №2083471/42791889 від 30.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 20.11.2019;

рішення №2098820/42791889 від 03.11.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 22.11.2019;

рішення №2098821/42791889 від 03.11.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 22.11.2019;

рішення №2098819/42791889 від 03.11.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2019;

рішення №2098817/42791889 від 03.11.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2019;

рішення №2077283/42791889 від 28.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 08.11.2019;

рішення №2077282/42791889 від 28.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 18.11.2019;

рішення №2077286/42791889 від 28.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.11.2019;

рішення №2083472/42791889 від 30.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.11.2019;

рішення №2083470/42791889 від 30.10.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 20.11.2019;

рішення № 2098811/42791889 від 03.11.2020 року, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної № 1 від 19.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01.11.2019 року; № 3 від 08.11.2019 року; №4 від 08.11.2019 року; № 8 від 20.11.2019 року; № 10 від 22.11.2019 року; № 11 від 22.11.2019 року; № 1 від 03.12.2019 року; № 2 від 03.12.2019 року; № 5 від 08.11.2019 року; № 6 від 18.11.2019 року; № 2 від 06.11.2019 року; № 7 від 18.11.2019 року; № 9 від 20.11.2019 року та розрахунок коригування до податкової накладної № 1 від 19.11.2019 року датою їх фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.