Ухвала суду № 93363033, 08.12.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2020 р. справа № 300/3361/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, та зобов`язання до здійснення виплати недоплаченої частини разової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 19.11.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, та зобов`язання до здійснення виплати недоплаченої частини разової допомоги.

Ухвалою суду від 24.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Усунення недоліків позовної заяви визначено шляхом подання нового взірця позовної заяви у двох примірниках, із уточненням/визначенням належного відповідача та зазначенням його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження і відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Зокрема, як слідує із адміністративного позову, позивач за власними вимогами вважає належним відповідачем - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визначаючи також його ідентифікаційний код як юридичної особи публічного права - 03193382.

Однак, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації (дата запису: 29.01.2010, номер запису: 11191120004006347).

При цьому, ОСОБА_1 долучив до позовної заяви копію листа-відповіді Департамету соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, на бланку відповіді якого визначено відповідний ідентифікаційний код юридичної особи 36733431, тобто відомості про іншого суб`єкта владних повноважень за назвою та кодом.

Із вказаного слідує, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не може бути належним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 .

На усунення таких недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали суду.

Ухвала суду отримана позивачем 27.11.2020, свідченням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №76501 0116636 8.

02.12.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2020 подано суду новий взірець позовної заяви у двох примірниках, де останнім зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, його місцезнаходження, номер засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача, які частково співпадають із відомостями на листі-відповіді суб`єкта владних повноважень, дії/бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_1 .

Зокрема, вірно визначено ідентифікаційний код, адреса реєстрація, номер телефону і адресу електронної пошти.

Втім, як свідчить зміст нового взірця позовної заяви від 02.12.2020, зокрема вступної та прохальної її частини, ОСОБА_1 знову визначив відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, реєстрацію якого припинено і яке є неналежним суб`єктом владних повноважень (за назвою) у розгляді даної справи.

Суддею в ухвалі від 24.11.2020 зазначалось про те, що належним відповідачем у розгляді даної потенційної судової справи є Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради.

Наведене свідчить про не усунення позивачем в повному обсязі недоліків позовної заяви, про які зазначив суддя в ухвалі від 24.11.2020.

Будь-яких інших клопотань чи заяв, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням часткового усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем в повному обсязі ухвали суду від 24.11.2020, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, та зобов`язання до здійснення виплати недоплаченої частини разової допомоги, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.