Ухвала суду № 93362958, 08.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

08 грудня 2020 року Справа № 280/7261/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005), третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач), третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до третьої особи оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до третьої особи нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри як основних, так щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 19.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 16.11.2020.

04.11.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

24.11.2020 від позивача надійшла відповідь на пояснення.

07.12.2020 від відповідача надійшов відзив в якому зазначено, що позивач працював у територіальному органі податкової міліції, яка підпорядковується Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області. Особова справа ОСОБА_1 , як податкового міліціонера у відставці, перебуває у тому органі звідки він звільнявся, тобто у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, позовна заява містить вимогу щодо зобов`язати відповідача підготувати та надати до третьої особи нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача. В якості підстави зазначено зміну складових грошового забезпечення

Разом з тим, судом встановлено, що генерал-майор ОСОБА_1 до 30.12.2011 працював на посаді першого заступника Голови Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. Згідно з абз.4 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 вересня 2019 року №846 підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України». Відповідно до п.3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45, довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є різними державними органами та не є правонаступниками один одного у повноваженнях, пов`язаних із діяльністю податкової міліції.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, зважаючи що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості другого відповідача, відкладення розгляду справи та призначення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/7261/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005), третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як другого відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 39394856).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити судовий розгляд на 11 січня 2021 року, який відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 16. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, другому відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль