Ухвала суду № 93362325, 08.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

та продовження розгляду справи

08 грудня 2020 р. Справа №200/9319/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання здійснити перерахунок допомоги та провести виплату різниці між перерахованою та виплаченою допомогою, нарахованою за п. 7.1 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у розмірі 10 місячних пенсії.

За змістом викладеного в позові позивачу під час призначення пенсії нараховано та виплачено грошову допомогу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в меншому ніж належить розмірі через невірне обчислення страхового стажу позивача на час призначення пенсії та розміру призначеної пенсії. Так, первинно під час призначення пенсії розмір призначеної відповідачем пенсії становив 2761,64 грн., розмір допомоги згідно з п. 7.1 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” - 24065,60 грн. В подальшому на підставі рішень суду відповідачем перераховано стаж роботи позивача та розмір призначеної пенсії від дня призначення, внаслідок чого щомісячний розмір пенсії збільшився до 4901,04 грн. Посилаючись на невірне визначення розміру пенсії під час призначення, позивач зауважила на наявності підстав для перерахунку виплаченої їй грошової допомоги, обчисленої із пенсії, що визначена в меншому ніж належить розмірі.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, листом відповідача від 11.10.2019 № 1386(22)/Б-01-01-08 позивача повідомлено про проведення перерахунку пенсії з дати призначення – з 23.05.2017 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та додаткового рішення від 07.06.2019 у справі № 200/14950/18-а. В листі зазначено про відсутність підстав для проведення перерахунку грошової допомоги через відсутність вказівок про здійснення такого перерахунку в судових рішеннях.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду із даним позовом позивач звернулася 03.10.2020, тобто із пропуском визначеного КАС України шестимісячного строку з дня, коли дізналась (мала дізнатись) про порушення своїх прав з листа відповідача від 11.10.2019 № 1386(22)/Б-01-01-08.

Ухвалою від 11.11.2020 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження на підставі ч. 13 статті 171 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали позивачем надано суду заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій зазначено, що лист відповідача від 11.10.2019 № 1386(22)/Б-01-01-08 отримала значно пізніше за дату його написання (приблизно у травні 2020 року).

До цього ж, позивач послалася на запровадження Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на усій території України карантину, що триває і станом на сьогодні та її занятість на роботі в лікарні, зазначила на тому, що неодноразово зверталась до пенсійного органу з метою вирішення виниклого спірного питання перерахунку допомогу.

Оцінюючі наведене позивачем обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, чинному з 02.04.2020 по 16.07.2020 включно, строки звернення до адміністративного суду продовжувалися на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Встановлення у процесуальному законодавстві строку звернення до суду має на меті, перш за все, дисциплінувати учасників справи, полегшити надання учасниками адміністративного процесу доказів, що підвищує їх достовірність і, тим самим, сприяє встановленню судом істини, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних відносин. Наслідки пропуску строку позовної давності підлягають застосуванню, зокрема, у разі наявності сумніву щодо можливості встановлення об`єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Суд вважає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

Право особи на судовий захист гарантується Конституцією України (ст. 55), що має враховуватись під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

У даному випадку пропуск строку звернення до позивача не є таким, що міг вплинути на достовірність наданих суду доказів або викликати сумніви у можливості встановлення об`єктивної істини. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем до травня 2020 року листа відповідача від 11.10.2019 № 1386(22)/Б-01-01-08, яким відповідач повідомив позивача про відсутність наміру провести перерахунок грошової допомоги .

Враховуючи наведене, значимість спору для позивача суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

За змістом ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії та поновити його.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Михайлик