Ухвала суду № 93362191, 08.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа 160/14720/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на надання відзиву у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1923215/36839765 від 11.09.2020, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №3 від 15.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1923215/36839765 від 11.09.2020, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №3 від 15.07.2020 року.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.12.2020 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в порядку ст. 121 КАС України на адресу суду надійшла заява про продовження строку на надання відзиву у справі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою дотримання принципу рівності учасників справи, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на надання відзиву у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на надання відзиву у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1923215/36839765 від 11.09.2020, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №3 від 15.07.2020 року,- задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на надання відзиву до 16.12.2020 року (включно).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса