Ухвала суду № 93362077, 07.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Справа №160/1246/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/1246/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Заводського районного суду м. Кам`янське про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Заводського районного суду м. Кам`янське, в якому просить суд:

- визнати дії Голови Заводського районного суду м. Кам`янське Ізотова Віктора Максимовича щодо надання неповної та недостовірної інформації протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., а також уточнену позовну заяву (примірник для суду та відповідача), виклавши позовні вимоги з урахуванням висновків суду. Зокрема у вказаній ухвалі суддею було зазначено, що позивач просила визнати дії Голови Заводського районного суду м. Кам`янське Ізотова Віктора Максимовича щодо надання неповної та недостовірної інформації протиправними, проте з тексту позовної заяви вбачається, що протягом 2018-2019 року позивач неодноразово разів зверталась до відповідача із письмовими зверненнями, на якій надавались певні відповіді. При цьому з позовних вимог не можливо встановити, в якій саме з відповідей на її звернення, позивач вважає, що їй була надана неповна та недостовірна інформація, а також у чому саме полягає неповнота інформації і яка саме інформація на її думку є недостовірною.

10.03.2020 року на виконання вимог ухвали позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. Проте, позивачем не було надано примірники позовної заяви, з уточненими позовними вимогами, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року було продовжено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року про продовження строку для усунення недоліків була направлена позивачу засобами поштового зв`язку та отримана нею 12.05.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Проте, станом на 31.08.2020 року недоліки визначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року позивачем не усунуті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року було повернуто адміністративний позов у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

04.12.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору у справі № 160/1246/20.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №67 від 10.03.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/1246/20 – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в адміністративній справі № 160/1246/20 в сумі 840,80 грн. відповідно до квитанціії №67 від 10.03.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна