Ухвала суду № 93361696, 07.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/3174/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" до Головного управління ДПС у Вінницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.07.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2020 в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою від 23.09.2020 дану на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалою суду від 20.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків.

03.12.2020 представником позивача подано заяву про повернення судового збору, в обґрунтування вказав, що у відповідності ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Так, керючись ст. 240 КАСУ України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути судовий збір у розмірі 2102.

Однак, суд зазначає, що ухвалою суду від 20.11.2020 позов ТОВ «Вінагрогруп» не залишено без розгляду, як зазначає позивач і посилається на положення ст. 240 КАС України, а повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якою передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду ТОВ «Вінагрогруп» сплатило судовий збір в розмірі 2102 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 183 від 24.06.2020 в матеріалах справи.

З огляду на викладене і враховуючи те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, заява представника позивача про повернення судового збору в сумі 2102 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінагрогруп» (код ЄДРПОУ 39652387) судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно копії платіжного доручення № 183 від 24.06.2020.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна