Вирок № 93359323, 07.12.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/748/299/20

Єдиний унікальний № 748/1943/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 серпня 2020 року за № 12020270270000703, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роїще, Чернігівського району та області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю:

прокурора Донець Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року в вечірній час, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до середини будинку тваринників, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві дев`ятисекційні чавунні батареї, загальною вартістю 630 грн, одну десятисекційну чавунну батарею, вартістю 350 грн, одну одинадцятисекційну чавунну батарею, вартістю 385 грн, відповідно до висновку експерта № 3816-3818/20-24 від 13.08.2020 року, що належить TOB «Чернігівська індустріальна молочна компанія», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1365 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що у листопаді минулого року у вечірній час він зайшов через незамкнені двері до приміщення будинку тваринників та викрав чавунні батареї у кількості чотири штуки, котрі хотів здати до пункту прийому металу. У скоєному каявся.

Представник потерпілого у судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, згідно досудової доповіді, у разі визнання судом ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, за яким він обвинувачується, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінюється як середній, Чернігівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вважає, що застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, покладання обов`язків відповідно до ст.76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень, можливе.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, досудову доповідь, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму 490 грн 32 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 490 (чотириста дев`яносто) грн 32 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: дві дев`ятисекційні чавунні батареї, одну десятисекційну чавунну батарею, одну одинадцятисекційну чавунну батарею - залишити TOB «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. І. Олещенко