Ухвала суду № 93359287, 07.12.2020, Семенівський районний суд Чернігівської області

07.12.20

Справа № 744/931/20

Провадження № 2/744/485/2020

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»; приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , подала до суду позовну заяву до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»; приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12364 від 16.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на погашення заборгованості за кредитним договором № 4712/624ECLKZAPS від 17 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Платинум Банк».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, подала письмове клопотання про витребування доказів, зокрема, щодо необхідності витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином завірених копій всіх матеріалів виконавчого провадження № 62632958 від 27 липня 2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 12364 від 16.07.2020 про звернення стягнення грошових коштів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Інші учасники справи у судове засідання також не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати згадані у клопотанні документи для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 62632958 від 27 липня 2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 12364 від 16.07.2020 про звернення стягнення грошових коштів на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Указані докази надати безпосередньо до суду в строк до 24 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича(вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 31, місто Київ, 02094) для виконання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип