Ухвала суду № 93359075, 07.12.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/521/20 Справа № 734/1098/20

У Х В А Л А

07 грудня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника Чернігівської обласної прокуратури Баринової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт Козелець клопотання експерта Житомирського відділення КНДІСЕ, Наталії Арефіної, якій доручено виконання судової психологічної експертизи № 2772/20-25 у цивільній справі № 734/1098/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління служби безпеки України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими чи службовими особами органу державної влади, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління служби безпеки України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ніжинська місцева прокуратура Чернігівської області, Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими чи службовими особами органу державної влади, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психологічної експертизи.

24 листопада 2020 року на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, копію рахунку № 2772/20-25 від 11 листопада 2020 року для здійснення оплати за проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління служби безпеки України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими чи службовими особами органу державної влади, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надані пояснення щодо граматичних помилок, наявних у номерах кримінальних проваджень, які досліджуються по справі № 734/1098/20.

Позивач у якості уточнення періодів досліджуваної ситуації, зазначених у клопотанні експерта:

у кримінальному провадженні № 420182271180000053 просить вважати початок періоду – 27 лютого 2018 року, кінець періоду – 11 квітня 2018 року (дата закриття);

у кримінальному провадженні № 12017270130000807 початок періоду – 08 листопада 2017 року, кінець періоду – 02 вересня 2020 року (оскільки на вказану дату обвинуваченого не притягнуто до відповідальності, зокрема з причин граматичних та інших помилок, допущених як слідчим так і прокурором у процесуальних документах та у обвинувальному акті, що стало підставою для безкінечного затягування судового процесу у справі № 734/47/19, що підтверджується зокрема постановою Козелецького районного суду від 06 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків);

у кримінальному провадженні № 42018271180000117 початок періоду – 25 квітня 2018 року, кінець періоду – 02 вересня 2020 року.

у кримінальному провадженні № 42018271180000257 початок періоду, який стосується Прокуратури – 16 жовтня 2018 року, а який стосується УСБУ – 01 листопада 2018 року, кінець періоду – 02 вересня 2020 року;

у кримінальному провадженні № 42020271180000087 початок періоду – 10 червня 2020 року, кінець періоду – 02 вересня 2020 року;

у кримінальному провадженні № 42020271180000088 початок періоду – 10 червня 2020 року, кінець періоду – 02 вересня 2020 року;

у кримінальному провадженні № 42018271180000258 початок періоду, який стосується Прокуратури – 16 жовтня 2018 року, а який стосується УСБУ – 01 листопада 2018 року, кінець періоду – 02 вересня 2020 року.

Також позивачем надана медична та інша документація, яка стосується ОСОБА_1 та надано докази здійснення оплати проведення експертизи (квитанція про оплату знаходиться у позивача, копія приєднана до матеріалів справи).

В судовому засіданні були допитані свідки, показання яких зафіксовані на аудіоносіях судового засідання за 02 та 03 грудня 2020 року.

Позивачем також надано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також власні пояснення та опис негативних емоцій та відчуттів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно п. 2.1. Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно п. 3.9. Інструкції Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Беручи до уваги викладене, сторони вважають за необхідне провести експертизу та отримати висновок експерта як доказ, суд погоджує строк виконання судово-психологічної експертизи у цивільній справі № 734/1098/20 у термін, що перевищує передбачений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Суд вважає необхідним взяти до уваги уточнення періодів, про що йде вище.

Крім того, варто підтвердити вірність сприймання експертом кримінальних проваджень № 120152701300000837, № 1201527013000837 – як № 12015270130000837; кримінального провадження № 1201627013000008 – як № 12016270130000008; кримінального провадження № 120172701300000807 - як № 12017270130000807; кримінального провадження № 4201827110000257 – як № 42018271180000257. У т. 1, арк. 57 правильним номером слід вважати № 12015270130000837, у т. 1, арк. 64, 65, 70-78, 89-100, 103-109, правильним номером слід вважати № НОМЕР_1 , у т. 1, арк. 80 правильним номером слід вважати № НОМЕР_1 . У т. 1 , арк. 83-85 правильним номером слід вважати № 12015270130000837 від 28 листопада 2015 року, дата документа – 13 травня 2017 року, термін виконання вказівки – 08 червня 2017 року.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи документи, надані позивачем ОСОБА_1 на клопотання експерта № 2772/20-25/20-25.

Підтвердити вірність сприймання експертом кримінальних проваджень № 120152701300000837, № 1201527013000837 – як № 12015270130000837; кримінального провадження № 1201627013000008 – як № 12016270130000008; кримінального провадження № 120172701300000807 - як № 12017270130000807; кримінального провадження № 4201827110000257 – як № 42018271180000257. У т. 1, арк. 57 правильним номером слід вважати № 12015270130000837, у т. 1, арк. 64, 65, 70-78, 89-100, 103-109, правильним номером слід вважати № НОМЕР_1 , у т. 1, арк. 80 правильним номером слід вважати № НОМЕР_1 . У т. 1 , арк. 83-85 правильним номером слід вважати № 12015270130000837 від 28 листопада 2015 року, дата документа – 13 травня 2017 року, термін виконання вказівки – 08 червня 2017 року.

Взяти до уваги пояснення позивача щодо строків заподіяння моральної шкоди (детально викладено в описовій частині ухвали).

Направити справу № 734/1098/20 до експертної установи для проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 28 вересня 2020 року.

Погодити строк проведення експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 734/1098/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Бузунко