Рішення № 93359064, 21.06.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/626/18 Справа № 734/2595/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого – судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Москалюк О.Є.,

представника відповідача - Гуц А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 123514 грн. 04 коп. боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11196080000 від 09.08.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду заяву в якій просить суд застосувати строки позовної давності до вимог ТОВ «Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2007 року «УрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого виступає – Публічне акціонерне товариство «УкрСИббанк» та фізична особа – громадянка України – ОСОБА_1 , уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11196080000. Банк перед відповідачем зобовязання щодо надання грошових коштів виконав, але відповідач умови зазначеного Кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушувала. Банк скориставшись своїми правами згідно ст. 512, 514 ЦК України, уклавши: 20 квітна 2012 року з ТОВ «Кредит Фінанс» Договір Факторингу за №05/12, відповдно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредит Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором. Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 4779,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.08.2017 року, становить – 123514,04 грн..

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Виходячи з ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давкої ті щодо позовних вимог Позивача про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії по кредиту закінчився, оскільки заборгованість виникла поза межами трирічного строку позовної давності. Тобто за позовними вимогами щодо стягнення заборгованості закінчився строк позовної давності.

Згідно ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Виходячи з ст.ст.257,258 ЦК України строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею і комісією, заборгованості за штрафом виникла поза межами строку позовної давності.

Відступлення вимог відбулося 20.04.2012 року на підставі договору факторингу №05/12 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредит Фінанс», тобто понад шість років тому.

Право на подання позовної заяви у ТОВ «Кредит Фінанс» виникло з моменту укладання договору факторинку.

Позивачем не наведено жодних доказів поважності причин пропуску строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за відсотками.

Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позови

Таким чином, з підстав визначених ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії задоволенню не підлягають.

Виходячи з положень ст. 266 Цивільного кодексу України у разі спливу позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і щодо стягнення штрафів.

Відповідно до ч.ч. 3,4ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, суд вважає законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню письмову заяву представника відповідача про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позову у зв`язку із застосуванням строку позовної давності.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України статтями 4, , 28, 265 Цивільного процесуального кодекс України, суд,

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Рішення в повному обсязі виготовлене « 25 » червня 2018 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко