Ухвала суду № 93358203, 07.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19493/20 н/п 2/766/11272/20

УХВАЛА

07.12.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано справу 03.12.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2020 року відкрито провадження по справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача в якому він просить витребувати у відповідача інформацію про всі кредитні договори, що укладались між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 , а також належно завірені їх копії, в тому числі копії Анкет- заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанкі; відомості про всі відкриті на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунки у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а також рахунки, що відкривались на ім`я ОСОБА_1 раніше, але були закриті; виписку про рух коштів за вищевказаними рахунками, з зазначенням нарахованих відсотків, комісії, неустойки за період з 01.07.2018р. по теперішній час. Витребування вказаних документів необхідне для встановлення обставин щодо заборгованості ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами з АТ КБ "ПРИВАТБАНК", руху коштів по відкритих на її ім`я рахунках, суми та періоду нарахування відсотків та штрафних санкцій, та інше.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До матеріалів позовної заяви долучено адвокатський запит, в якому адвокат просить надати копії всіх кредитних договорів, укладених між сторонами, а також копії підписаних позивачем Анкет-заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а АТ КБ «Приватбанк».

Запит адвоката, без доказів його направлення або вручення відповідачу, не доводить наявність утруднення в отриманні доказів.

В клопотанні зазначено, що дані докази необхідні для встановлення обставин щодо заборгованості ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами з АТ КБ "Приватбанк", руху коштів по відкритих на його ім`я рахунках, суми та періоду нарахування відсотків та штрафних санкцій, та інше.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є нарахування по кредитній картці № НОМЕР_2 , а не за будь-якими договорами, укладеними з банком.

На підставі наведеного клопотання представника позивача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб