
Справа № 658/2568/20
Провадження № 2/658/1134/20
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2020 року м.Каховка
Каховський міьскрайонний суд Херсонської області у складі суду
головуючого судді: Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Сурікової А.Є.
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Каховка в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Громадська організація « Спортивний клуб» Каховка» про захист честі, гідності, ділової репутації та забов`язання спростувати недостовірну інформацію,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про призначення семантико-текстуальної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Громадська організація « Спортивний клуб» Каховка» про захист честі, гідності, ділової репутації та забов`язання спростувати недостовірну інформацію – задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Громадська організація « Спортивний клуб» Каховка» про захист честі, гідності, ділової репутації та забов`язання спростувати недостовірну інформацію семантико-текстуальну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яке смислове навантаження містить текст: « 10 июня городской совет забрал у больницы 1,3 млн. грн.», « Часть денег отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть на предвыборные концерты самого ОСОБА_6 », « ОСОБА_8 важнее футбол и концерты, чем ваше здоровье!», «Запомните эти фамилии! Эти депутаты забрали у больницы деньги», « Сохраните до выборов»?
2. Яким є лексичне значення та зміст понять « личная команда», « забрал у больницы», « отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_9 », « на содержание его личной футбольной команды», « эти депутаты забрали у больницы деньги»?
3 Яким є об`єктивний зміст досліджуваного тексту?
4. Чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій ( вказати яких саме)? Якщо так, то чи є ці заклики публічними( або який характер та форму мають ці заклики)?
5. Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_4 ?
6 Яким є стилістичне забарвлення досліджуваного тексту?
7 Чи є висловлювання « 10 июня городской совет забрал у больницы 1,3 млн. грн., на которые должны купить медицинское оборудование», « Часть денег отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть – на предвыборные концерты самого ОСОБА_6 », « ОСОБА_8 важнее футбол и концерты, чем ваше здоровье»» фактичним твердженням бо оціночним судженням?
Проведення семантико-текстуальної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» .
Надати на розгляд експерта копію листівки, яка міститься у матеріалах справи та містить наступну інформацію: «« 10 июня городской совет забрал у больницы 1,3 млн. грн., на которые должны купить медицинское оборудование. Часть денег отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть – на предвыборные концерты самого ОСОБА_6 . ОСОБА_8 важнее футбол и концерты, чем ваше здоровье!» та « Запомните эти фамилии! Эти депутаты забрали у больницы деньги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Сохраните до выборов.» « Друк ФОП ОСОБА_28 , зам № 391 від 12.06.2020 року наклад 10 000 прим. Замовник ОСОБА_29 », які (листівки) з 13 червня 2020 року поширені на території м. Каховка.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 та роз`яснити йому наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №658/2568/20 провадження № 2/658/1134/20.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонним суд Херсонської області.
Суддя:О. В. Рахімова
Судове рішення № 93357888, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 07.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 658/2568/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: