Ухвала суду № 93357858, 29.10.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2568/20

Провадження № 2/658/1134/20

Рядок № 57

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 жовтня 2020 р. м.Каховка

Каховський міьскрайонний суд Херсонської області у складі суду

головуючого судді: Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сурыковоъ А.Є.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Каховка в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Громадська організація « Спортивний клуб» Каховка» про захист честі, гідності, ділової репутації та забов`язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та забов`язання спростувати недостовірну інформацію.

22.10.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання позивача про призначення семантико-текстуальної експертизи , оскільки існує необхідність отримання спеціальних знань, без яких є неможливим встановлення обставин, що входять до предмету доказування по справі, тому просить поставити на розгляд експертизи наступні питання:

1. Яке смислове навантаження містить текст « 10 июня городской совет забрал у больницы 1,3 млн. грн.», « Часть денег отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть на предвыборные концерты самого ОСОБА_6 », « ОСОБА_8 важнее футбол и концерты, чем ваше здоровье!», «Запомните эти фамилии! Эти депутаты забрали у больницы деньги», « Сохраните до выборов»?

2. Яким є лексичне значення та зміст понять « личная команда», « забрал у больницы», « отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_9 », « на содержание его личной футбольной команды», « эти депутаты забрали у больницы деньги»?

3 Яким є об`єктивний зміст досліджуваного тексту?

4. Чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій ( вказати яких саме)? Якщо так, то чи є ці заклики публічними( або який характер та форму мають ці заклики)?

5. Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_4 ?

6 Яким є стилістичне забарвлення досліджуваного тексту?

7 Чи є висловлювання « 10 июня городской совет забрал у больницы 1,3 млн. грн., на которые должны купить медицинское оборудование», « Часть денег отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть – на предвыборные концерты самого ОСОБА_6 », « ОСОБА_8 важнее футбол и концерты, чем ваше здоровье»» фактичним твердженням або оціночним судженням?

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки це допоможе встановити істину по справі та відповіді на питання поставлені в даному клопотанні будуть вирішені експертом, за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Представник відповідача категорично заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки рахує, що дане клопотання направлене на встановлення таких обставин, які можуть бути встановлені тільки судом. І хоч висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами і правилами, вважає , що такий висновок заздалегідь вирішить спір, ще до встановлення істини по справі. Спірна Інформація , яка містилась у листівці , спрямована на необмежене коло її споживачів, які в своїй переважній більшості, не є сематико-текстуальними експертами- лінгвістами писемного мовлення та сприймають цю інформацію безпосередньо такою, як вона подається у відповідному джерелі, відповідно, спеціальних знань задля витлумачення спірних публікацій в даному випадку не потрібно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного:

У відповідності до п.п. 2,3 ч.1 ст 43 ЦПК України, учассники справи мають право , зокрема: 2) подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань , які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов , зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, то сторонами неоднозначно трактується характер розповсюдженої інформації та її смислового значення і для повного та всебічного з`ясування характеру розповсюджених тверджень існує реальна потреба у спеціальних знаннях у сфері лінгвістики.

Будь-якими іншими доказами чи засобами неможливо підтвердити, чи є розповсюджені твердження оціночними судженнями і чи мають вони негативний характер, тому на думку суду існує реальна потреба у спеціальних знаннях у сфері лінгвістики для отримання відповідей.

В клопотанні позивач просить доручити проведення семантико-текстуальної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення семантико-текстуальної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Громадська організація « Спортивний клуб» Каховка» про захист честі, гідності, ділової репутації та забов`язання спростувати недостовірну інформацію – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Громадська організація « Спортивний клуб» Каховка» про захист честі, гідності, ділової репутації та забов`язання спростувати недостовірну інформацію семантико-текстуальну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке смислове навантаження містить текст: « 10 июня городской совет забрал у больницы 1,3 млн. грн.», « Часть денег отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть на предвыборные концерты самого ОСОБА_6 », « ОСОБА_8 важнее футбол и концерты, чем ваше здоровье!», «Запомните эти фамилии! Эти депутаты забрали у больницы деньги», « Сохраните до выборов»?

2. Яким є лексичне значення та зміст понять « личная команда», « забрал у больницы», « отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_9 », « на содержание его личной футбольной команды», « эти депутаты забрали у больницы деньги»?

3 Яким є об`єктивний зміст досліджуваного тексту?

4. Чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій ( вказати яких саме)? Якщо так, то чи є ці заклики публічними( або який характер та форму мають ці заклики)?

5. Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_4 ?

6 Яким є стилістичне забарвлення досліджуваного тексту?

7 Чи є висловлювання « 10 июня городской совет забрал у больницы 1,3 млн. грн., на которые должны купить медицинское оборудование», « Часть денег отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть – на предвыборные концерты самого ОСОБА_6 », « ОСОБА_8 важнее футбол и концерты, чем ваше здоровье»» фактичним твердженням бо оціночним судженням?

Проведення семантико-текстуальної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» .

Надати на розгляд експерта копію листівки, яка міститься у матеріалах справи та містить наступну інформацію: «« 10 июня городской совет забрал у больницы 1,3 млн. грн., на которые должны купить медицинское оборудование. Часть денег отдали другу ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на содержание его личной футбольной команды; часть – на предвыборные концерты самого ОСОБА_6 . ОСОБА_8 важнее футбол и концерты, чем ваше здоровье!» та « Запомните эти фамилии! Эти депутаты забрали у больницы деньги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Сохраните до выборов.» « Друк ФОП ОСОБА_28 , зам № 391 від 12.06.2020 року наклад 10 000 прим. Замовник ОСОБА_29 », які (листівки) з 13 червня 2020 року поширені на території м. Каховка.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 та роз`яснити йому наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №658/2568/20 провадження № 2/658/1134/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонним суд Херсонської області.

Суддя:Рахімова О. В.