
Справа № 604/789/14-ц
Провадження № 2-п/604/5/20
У х в а л а
02 грудня 2020 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Щербатюк О.Д. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Згідно з ч.ч. 3-4 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У поданій заяві про перегляд заочного рішення представник заявника обмежився лише зазначенням про те, що ОСОБА_1 отримав копію зазначеного вище рішення 12.11.2020 року. При цьому, ним не вказано й не надано жодних доказів на підтвердження дати отримання заявником копії заочного рішення суду. Відтак, заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Однак, представником заявника на підтвердження доводів заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних документів.
Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Щербатюка О.Д. про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Суддя Г.Б. Сидорак
Судове рішення № 93357286, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 604/789/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: