Ухвала суду № 933560, 13.03.2007, Апеляційний суд міста Севастополя

копія

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-474/2007 р. Головуючий

в 1 інстанції Куімов М.В.

Категорія 36 Доповідач апеляційної

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

13 березня 2007 року суддя апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В.., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення строку навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 01 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 01 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. до ОСОБА_2. задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст. З Декрету KM України «Про державне мито», яке повинно складати 25 грн. 50 коп.

Також, при подачі апеляційної скарги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України ІНФОРМАЦІЯ_1р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Вимоги по справі носять матеріальний характер, а тому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України ІНФОРМАЦІЯ_1р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 30 грн.

Крім того, апеляційна скарга подана с порушення вимог ст. 295 ЦПК України:

в скарзі не зазначені імена осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження,

не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, а також немає клопотання особи, відносно ухваленого рішення ( змінити чи скасувати рішення суду);

до апеляційної скарги недодані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст. 81,121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

2

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду

Гагарінського району міста Севастополя від 01 лютого 2007 року - залишити без

руху.

Пропонувати апелянту у строк до 26 березня 2007 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити державне мито у сумі 25 гривень 50 коп. на рахунок місцевого

бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК у м. Севастополі, МФО 824509,

ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100.

сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень на рахунок державного бюджету Ленінського району міста Севастополя, банк отримувача ГУДК в м. Севастополі МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000

- надати квитанції про сплату державного мита та витрат за інформаційне -технічне забезпечення,

- представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до

кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій указати осіб, які беруть участь у

справі, їх місце проживання або знаходження, інші засоби зв'язку; вказати в чому

полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, клопотання відносно

ухваленого рішення (змінити чи скасувати рішення суду).

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя /підпис/ Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна.

\

2