Постанова № 9335544, 20.04.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-251/08/2370 20.04.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Найдьон А.В.,

за участю: представника прокуратури Синецької О.Ю. прокурора відділу прокуратури Черкаської області, представника позивача Кавуна В.В. (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до приватного підприємства «Корсунь-фарм»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,- ВСТАНОВИВ: Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області з адміністративним позовом від 24.09.2008р. № 05-595 вих. 08, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Корсунь-фарм» штрафні (фінансові) санкції у сумі 4 458 грн. 85 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій; на неповну суму покупки; невидачу розрахункового документу; щоденного друку фіскальних звітних чеків та незабезпечення їх зберігання протягом трьох років; з порушенням режиму попереднього програмування товарів, незабезпечена відповідність суми готівкових коштів та невідповідність готівкових коштів на місці проведення операцій та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96-ВР, а саме: здійснення роздрібної торгівлі без придбання відповідного торгового патенту. Дана справа була зупинена 08.12.2008р. до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №2-а-1340/08, що знаходилася в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Мишенко В.В.) та поновлено провадження, в звязку з набранням законної сили постанови №2-а-1340/08, відповідно до ухвали суду від 12.04.2010р. у справі 2-а-251/08. Під час судового засідання представник прокуратури та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав телеграму від 20.04.2010р., в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши думку представника прокуратури та пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Корсунь-фарм», зареєстроване Городищенською районною державною адміністрацією 12.06.2001р., ідентифікаційний код 31490023, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №575873 серія А00 (а.с.7) та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Городищенському районі Черкаської області з 12.06.2001 року №011/2001, згідно довідки про взяття на облік платника податків №1763/28-012 від 13.06.2001р. (а.с.9).

Працівниками державної податкової адміністрації Черкаської області, проведено планову перевірку ПП «Корсунь-фарм»з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95 та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96-ВР.

Були проведені перевірки господарських одиниць приватного підприємства «Корсунь-фарм», а саме:

-аптечного кіоску, що розташований за адресою: м. Корсунь Шевченківський, вул.Леніна, 23;

- аптеки №1, що розташована за адресою: м. Корсунь Шевченківський, вул.Леніна, 27 а;

-аптеки №2, що розташована за адресою: м. Городище, вул. Миру, 52.

За результатами проведення перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором Сирдій М.В. та головним державним податковим ревізором-інспектором Коркоц О.М. державної податкової адміністрації в Черкаській області, відповідно до затвердженого головою ДПА в Черкаській області 26.06.2008 року плану перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на липень 2008 року, в присутності фармацевта Баланіної Т.А., аптечного кіоску, що розташований за адресою: м. Корсунь Шевченківський, вул.Леніна, 23, де здійснює господарську діяльність ПП «Корсунь-фарм», складено акт від 03.07.2008р. №020353 перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) щодо регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення позивачем закону про РРО, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій. Зокрема, фармацевтом Баланіною Т.А. реалізовано товар на загальну суму 18 грн. 10 коп., отримано готівку та не проведено розрахункову операцію через РРО; невидано розрахунковий документ; невиявлено щоденного друку фіскальних звітних чеків за 05.04.2008р., 08.04.2008р., 14.04.2008р., 22.04.2008р. та не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку №01194 в книзі ОРО, протягом трьох років; не забезпечено відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 58 грн. 45 коп. (без урахування суми придбаних товарів), що є порушення вимог п. 1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»№ 265/95 від 06.07.1995р. До акту перевірки складено опис наявних готівкових коштів від 03.07.2008р. № 020353.

У звязку з відмовою фармацевта, який знаходився в аптеці під час проведення перевірки, працівниками податкового органу складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 03.07.2008р. № 020353.

За результатом перевірки складено акт від 03.07.2008р. № 020353 та застосовані штрафні санкції за порушення п 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону № 265/95 від 06.07.1995р., п.1, 4 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№0001682310 від 14.07.2008р. державної податкової інспекції у Городищенському районі за порушення п. 1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995р. до ПП «Корсунь-фарм»застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1062грн. 75коп. Вказане рішення було отримано 15.07.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що 03.07.2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Гришко О.В. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Тарасенко О.А. державної податкової адміністрації в Черкаській області, відповідно до затвердженого 26.06.2008 року головою ДПА в Черкаській області плану перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на липень 2008 року, проведено перевірку аптеки №1, за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, 27 а, що належить позивачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності та складено акт № 020363 від 03.07.2008 року. Перевірка проводилася в присутності фармацевтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В ході проведення перевірки встановлено порушення п. l, 11, 13 ст.3 Закону Україна «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме: під час реалізації товарів розрахункова операція проведена на неповну суму вартості реалізованих товарів. Фармацевтом ОСОБА_1 реалізовано товар на загальну суму 35 грн. 95 коп., отримано готівку, але три пластирі на суму 0,75 грн. не проведено через РРО; розрахункові операції через РРО проводяться без використання режиму попереднього програмування найменування товарів; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 45 грн. 77 коп. та 90 грн. 90 коп. (без урахування суми придбаних товарів). До акту перевірки складено опис наявних готівкових коштів від 03.07.2008р. № 020363.

Акт перевірки та опис наявних готівкових коштів підписано фармацевтом ОСОБА_1 того ж дня, особисто.

У звязку з відмовою фармацевта, яка знаходилася в аптеці під час проведення перевірки, працівниками податкового органу складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 03.07.2008р. № 020363.

Згідно акту перевірки від 03.07.2008р. № 020363 складено розрахунок фінансових санкцій, в якому за порушення п 1, 11, 13 ст. 3 Закону № 265/95 від 06.07.1995р., визначено штрафні (фінансові) санкції відповідно до п.1, 6 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№0001692310 від 14.07.2008р. державною податковою інспекцію у Городищенському районі за порушення п. 1, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995р. до ПП «Корсунь-фарм»застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 772грн.10коп. Вказане рішення було отримано 15.07.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач здійснював підприємницьку діяльність на підставі пільгового торгового патенту № 296 дійсного з 01.08.2007 року по 31.07.2008 року, в аптеці № 2 за адресою м.Городище, вул. Миру, 52 (а.с.50).

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним податковим ревізором-інспектором Авраменком Р.О. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Ковалем О.М. державної податкової адміністрації в Черкаській області відповідно до плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на липень 2008 року, затвердженого головою ДПА в Черкаській області 26.06.2008 року та відповідно до направлень за №№ 004327 та 004335 від 04.07.2008р. проведено перевірку аптеки № 2 08.07.2008 року, що належить відповідачу щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності та складено акт № 020401 від 08.07.2008 року. Згідно акту перевірки, приватне підприємство «Корсунь-фарм» здійснювало роздрібну торгівлю медичними препаратами іноземного виробництва, без придбання відповідного торгового патенту за період з 01.08.2007 року по 03.04.2008 року, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996р. Відповідно до акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001732310 від 18.07.2008 року та застосовано суму штрафних фінансових санкцій в сумі 2624,00 грн., яке отримано 21.07.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996р. передбачено, що пільговий торговий патент видається субєктам підприємницької діяльності або їх структурним (відособленим) підрозділам, що здійснюють торговельну діяльність винятково з використанням лікарських препаратів (засобів), медичного приладдя та санітарно-гігієнічних виробів: готових лікарських засобів (лікарських препаратів, ліків, медикаментів, предметів догляду, перевязочних матеріалів та інших медичних приладь), вітамінів для населення, ветеринарних препаратів, паперу туалетного, зубної пасти та пороків, косметичних серветок, дитячих пелюшок, тампонів, інших видів санітарно-гігієнічних виробів із целюлози чи її замінників, термометрів, індивідуальних діагностичних приладів. Термін «незалежно від їх походження»має поширення не на весь перелік товарів, а тільки на індивідуальні діагностичні прилади. Продаж вищевказаних товарів за пільговим патентом здійснюється незалежно від країни походження цих товарів. У пільговому торговому патенті обовязково наводиться повний перелік товарів, передбачених для реалізації. Якщо в асортименті реалізовуваних лікарських засобів, препаратів, медичного приладдя, санітарно-гігієнічних виробів матимуть місце й інші товари, не включені до вищезазначеного переліку, то субєкт підприємницької діяльності втрачає право придбання пільгового торгового патенту. У такому разі йому необхідно придбавати торговий патент на загальних засадах відповідно до пунктів 4 і 5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких підприємницької діяльності», а пільговий торговий патент повертається до податкового органу, який його видав.

Оскільки штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені, ДПІ у Городищенському районі Черкаської області просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4 458грн. 85 коп.

Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, що зобовязує субєктів підприємницької діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового документу, а також зберігати фіскальні звітні чеки в книгах обліку розрахункових операцій.

Стаття 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

В ч. 1 ст. 11-1 вищезазначеного Закону вказано, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів, яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова перевірка. Тобто, в ст. 11-1 даного Закону зазначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєкта підприємницької діяльності.

Дійсно, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проте, ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Тобто, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів обовязкових платежів, а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

Таким чином перевірка проведена правомірно, оскільки Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не встановлено періодичність проведення перевірок. Отже, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР в новій редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ в частині застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг є спеціальним, а тому інші законодавчі акти, у тому числі й Закон 509-ХІІ, застосовується лише в частині, не врегульованій Законом України № 1776-ІІІ. Порядок складання плану графіка перевірок субєктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні складаються відповідно до наказу ДПА України №441 від 11.10.2005 року.

Отже, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій підлягає до сплати в бюджет у сумі 4 458 грн. 85 коп.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 20.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено представника позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст.65, 69, 71, 94, ст. 128, ст.141, ст.ст.158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Корсунь-фарм»(19500, Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вул. Радянська, 15, ідентифікаційний код 31490023) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Городищенському районі Черкаської області (19500, м. Городище, вул. Миру, 119, код 34393334) штрафні (фінансові) санкції у сумі 4 458 грн. 85 коп. (чотири тисячі чотириста пятдесят вісім гривень 85 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення її в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2010 року.

СуддяТ.В.Новікова