Постанова № 9335535, 28.04.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 р.                                                             Справа № 2а-3609/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

          за участю секретаря судового засідання-Шаповал Є.А.,

прокурора - Кулинич І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до закритого акціонерного товариства "Сумський овочевий комбінат" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”(далі по тексту –позивач, ВП “Держенергонагляд у Північному регіоні”) звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Сумський овочевий комбінат" (далі по тексту –відповідач, ЗАТ "Сумський овочевий комбінат") з вимогою про стягнення 1020грн. 00коп. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами обстеження ВП “Держенергонагляд у Північному регіоні”, проведеного інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області в період з 25.05.2009 року по 28.05.2009 року, відповідачу був виданий обов’язковий до виконання припис №07/30-527/1 від 28.05.2009 року про усунення виявлених порушень. За невиконання зазначеного припису у встановлений термін відносно відповідача було винесено постанову про накладений штрафу в розмірі 1020грн. 00коп., який станом на момент звернення з позовом до суду залишився не сплаченим.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, пояснив, що постанова про накладення штрафу відповідачем не оскаржена, на день розгляду справи штраф не сплачений, просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.32), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 25.05.2009 року по 28.05.2009 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області, у відповідності до ч.4 ст. 9 Закону України “Про електроенергетику”, було проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об’єктах ЗАТ "Сумський овочевий комбінат" з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії. В ході даного обстеження було виявлено ряд порушень щодо дотримання режимів споживання електричної та теплової енергії.

Згідно ч.7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п’яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

На підставі акта №07/30-527 від 28.05.2009 року (а.с.24-27), яким були зафіксовані зазначені порушення, 28.05.2009 року відповідачу був виданий обов’язковий до виконання припис про усунення виявлених порушень №07/30-527/1 від 28.05.2009 р. (а.с.21-22) . Термін виконання даного припису було встановлено до 10.06.2009 року.

Відповідно до ч.9. ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб’єкта господарювання згідно із законом. В даному випадку згідно ч.3 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці у вигляді штрафу в розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 27 Закону України “Про електроенергетику”передбачено, що національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб’єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акта №07/30-1091 від 09.10.2009 року (а.с.28) відповідачем у встановлений строк не було виконано припис №07/30-527/1 від 28.05.2009 р., у зв’язку з чим 13.10.2009 року відносно відповідача уповноваженою особою позивача було винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику за №ОС 171/09-30 в розмірі 1020грн.грн., копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.23).

Згідно ч.ч.5,6 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень прокурора, постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відповідачем, станом на момент розгляду справи не оскаржена, штраф в добровільному порядку не сплачений. Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до закритого акціонерного товариства "Сумський овочевий комбінат" про стягнення фінансових санкцій –задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Сумський овочевий комбінат"(код ЄДРПОУ 31930183) на користь Державного бюджету України (р/р 31119106700002 ГУДКУ в Сумській області м.Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код платежу 21081100) штраф у розмірі 1020 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             В.М. Соколов

          Повний текст постанови складено 05.05.2010 року.