Вирок № 93355236, 07.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/13735/20

пр. № 1-кп/759/1398/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандура І.С.,

секретар судового засідання: Хоречко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12020100080003556 выд 06.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Степ, Олов`янінського району, Читинської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 21.10.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: Ткаченко В.В.,

обвинувачений: ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.08.2020 року, приблизно о 22 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фудком» ЄДРПОУ 40982829, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим: 21.10.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_1 05.08.2020, приблизно о 22 год. 30 хв., прибув до магазину «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві. Знаходячись у приміщенні магазину торгівельного залу даного гіпермаркету, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись у приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: блок цигарок «Вінстон БаланСедБлу», арт. 744712, штрих-код 4820000531351, на загальну суму 377 грн. 10 коп. без ПДВ, 509 грн. 90 коп. з ПДВ.

Сховавши дане чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» собі під футболку, продовжуючи знаходитись у приміщенні торгівельного залу магазину «Вермарт», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, прослідував до відділу з продажу спиртних напоїв, де взяв пляшку горілки «Домашня», напій безалкогольний енергетичний, стакан одноразовий та направився до кас з самообслуговування.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 , приблизно в 22 годин 45 хвилин, 05.08.2020 здійснивши оплату за пляшку горілки «Домашня», напій безалкогольний енергетичний, стакан одноразовий та не розплатившись за схований під свою футболку блок з цигарками, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Велмарт», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком», та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснив, що, він 05.08.2020 року він намагався таємно викрасти чуже майно, а саме блок цигарок "Вінстон", яке належить ТОВ «Фудком», оскільки йому не вистачало грошей на покупку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання 1(один) місяць позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2019 і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі - блок цигарок «Вінстон БаланСедБлу», арт. 744712, штрих-код 4820000531351, на загальну суму 377 грн. 10 коп. без ПДВ, 509 грн. 90 коп. з ПДВ., переданий на зберігання представнику магазину «Велмарт», залишити в ТОВ "Фудком".

Речовий доказ по справі DVD-R диск із відеозаписом вчинення ОСОБА_1 злочину, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.С. Бандура