Ухвала суду № 93353951, 02.12.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4546/20

Номер провадження:1-кс/521/4968/20

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дя В.В., за участю прокурора Стафіка Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Нагорнюка С.В., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Поляковим Р.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Балта, Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора та доданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розіслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001139 від 30.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, наказом №1278-к від 28.07.2016 ОСОБА_1 прийнято на посаду касира пункту надання фінансових послуг філії №3 ТОВ «Пост Фінанс» (код ЄДРПОУ 38324233), юридичною адресою якого є м.Київ, вул. Столичне шосе 103 оф.601.

Відповідно до умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.07.2016, згідно п.1, ОСОБА_1 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей підприємства, чим зобов`язана була дбайливо ставитись до переданих їй матеріальних цінностей підприємства, вживати заходи для попередження збитків, своєчасно повідомляти підприємство про обставини, що загрожують матеріальним цінностям, вести облік, складати й передавати товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей, приймати участі в інвентаризаціях ввірених їй матеріальних цінностей.

Крім того, ОСОБА_1 за сумісництвом, на підставі Наказу №143-к від 29.07.2016 ТОВ «Нова Пошта» (ЄДРПОУ 31316718), прийнята на посаду фахівця (оператора) відділення №15, що розташовано по вул. Тираспольське шосе 15 б в м. Одесі, мережі відділень №3 Філії м.Одеси Регіональної дирекції Західного регіону Національної дирекції Операційної дирекції з 01.08.2016 з посадовим окладом згідно штатного розкладу, підписала аналогічний за вищезазначеним змістом договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з ТОВ «Пост Фінанс» (код ЄДРПОУ 38324133), від 29.07.2016, за яким прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей підприємства.

ОСОБА_1 , будучи особисто ознайомлена із посадовою інструкцією фахівця відділення, згідно п. 3 якої остання здійснює операції по прийому, обліку, видачі і зберіганню грошових коштів з обов`язковим дотриманням правил, що забезпечують їх збереження протягом своєї робочої зміни, здійснює операції по проведенню через РРО усіх отриманих від покупців грошових сум відповідно до керівництва по експлуатації для відповідного типу РРО, отримує від клієнта грошові кошти за послуги, прибирає отримані від покупця гроші в касу і видає покупцеві чек, у кінці зміни знімає касу, здає отримані від покупців гроші касиру відділення, дбайливо поводиться з грошима, забезпечує збереження грошей, що знаходяться в касовому ящику, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, що були їй ввірені, з корисливих мотивів, в період з березня по квітень 2018, привласнила грошові кошти, що призначались для отримання клієнтами відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта» клієнтам ТОВ «Пост Фінанс» за наступними обставинами.

19.03.2018 згідно експрес-накладної №20400081919230 від ОСОБА_2 (відправник) до відділення №15 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою м.Одеса, вул. Тираспольське шосе 15 б, спрямовано посилку із оголошеною вартістю 8195 гривні.

Одержувачем ОСОБА_3 , тобто кінцевим споживачем, знаходячись у відділені №15 ТОВ «Нова пошта» по вул. Тираспольське шосе 15 б у невстановлений слідством день та час, посилку отримано та здійснено фактичний розрахунок на суму оголошеної вартості.

ОСОБА_1 , в свою чергу, маючи злочинний намір направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, скориставшись своїм логіном та паролем фахівця (оператора), зробила відмітку в операційній системі національного платіжного сервісу «UA pay» про те, що грошові кошти «прийнято», тим самим закрила грошовий переказ клієнтів, однак, отримані від клієнта гроші до касового ящику ТОВ «Пост Фінанс» не внесла, незаконно привласнила їх та використала на свій розсуд.

В подальшому, відповідно до зазначених ОСОБА_1 відомостей в операційній системі національного платіжного сервісу «UA pay», ТОВ «Пост Фінанс» компенсовано збитки на суму 8195 гривень, що виразилось у повному відшкодуванні вартості відправлення клієнту ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_2 , грошові кошти якого були незаконно привласненні, що підтверджується заявою на переказ готівки №579818601 від 26.03.2018 о 11 годині 19 хвилини та її видачу клієнту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України а саме, у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.

Окрім цього, 19.03.2018 згідно експрес-накладної №59000324909899 від ОСОБА_4 (відправник) до відділення №15 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою м.Одеса, вул. Тираспольське шосе 15 б, спрямовано посилку із оголошеною вартістю 7500 гривень.

Одержувачем ОСОБА_5 , тобто кінцевим споживачем, знаходячись у відділені №15 ТОВ «Нова пошта» по вул. Тираспольське шосе 15 б у невстановлений слідством день та час, посилку отримано та здійснено фактичний розрахунок на суму оголошеної вартості.

ОСОБА_1 , в свою чергу, повторно, маючи злочинний намір направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, скориставшись своїм логіном та паролем фахівця (оператора), зробила відмітку в операційній системі національного платіжного сервісу «UA pay» про те, що грошові кошти «прийнято», тим самим закрила грошовий переказ клієнтів, однак, отримані від клієнта гроші до касового ящику ТОВ «Пост Фінанс» не внесла, незаконно привласнила їх та використала на свій розсуд.

В подальшому, відповідно до зазначених ОСОБА_1 відомостей в операційній системі національного платіжного сервісу «UA pay», ТОВ «Пост Фінанс» компенсовано збитки на суму 7500 гривень, що виразилось у повному відшкодуванні вартості відправлення клієнту ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_2 , грошові кошти якого були незаконно привласненні, що підтверджується заявою на переказ готівки № 579799821 від 26.03.2018 о 11 годині 09 хвилин та її видачу клієнту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України а саме: у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Крім, того, встановлено, що за аналогічною схемою ОСОБА_1 , вчинила ще 25 аналогічних злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одсеькій області ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана на даний час переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи у м.Санкт - Петербург і її оголошено у міжнародний розшук.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, за відсутності особи, слідчий суддя розглядає питання лише про обрання запобіжного заходу відносно такої особи, а, лише після затримання, останньої – розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так, згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Російській Федерації, 31.03.2018 року, через пункт пропуску «Сеньківка Нові Юрковичи», ОСОБА_1 , в`їхала на територію Російської Федерації, та в період з 29.11.2019 року по 06.02.2020 року, по паспорту НОМЕР_1 , значиться на території м. Санкт – Петербург.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є всі законні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , за відсутності особи.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 навмисного, тяжкого, кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, за яке, у разі визнання винуватою, підозрюваній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є реальним ризиком, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та, в свою чергу, згідно практики ЄСПЛ, на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

Також, зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрювану ОСОБА_1 , встановлено, що остання навмисно ухиляється від кримінального переслідування за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, наявні матеріали кримінального провадження вказують на негативне відношення ОСОБА_1 до охоронюваної законом недоторканості власності людей, тому, як наслідок, остання і вчинила такий злочин, що в свою чергу свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваною інших злочинів аналогічного характеру, перебуваючи на волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; 2) вік та стан здоров`я; 3) міцність соціальних зв`язків у місці мешкання.

Обставин, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України – не має.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Нагорнюка С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді втрачає чинність після фактичного затримання особи.

Після затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити особу до слідчого судді для розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Крижановський О.В.