Постанова № 9335384, 08.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2010 р.                                                                                           № 2а-5992/08/1370

09 год. 36 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді           Гулика А.Г.,

при секретарі судового засідання          Андрушакевич Т.В.,

за участю:

представника позивача: Комаревцева О.С.;

представник відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

військової частини А 0780

до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

пронеправомірність дій службової особи органу державної виконавчої служби ,

в с т а н о в и в :

Військова частина А 0780 звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд: визнати дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Грабовенської Л.О. щодо винесення постанови про відкриття 20.10.2008 року виконавчого провадження щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2/934 виданого 23.09.2008 року військовим місцевим судом Львівського гарнізону про стягнення з військової частини на користь держави суми державного мита –неправомірними та скасувати її як таку, що винесена з порушенням чинного законодавства України; зобов’язати головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Грабовенську Л.О. виконати дії, передбачені абзацом 4 ст. 11, ст.ст. 21, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 09.02.2009 року, провадження у справі № 2а-5992/08/1370 зупинено до набрання законної сили рішенням Військового місцевого суду Львівського гарнізону про заміну сторони виконавчого провадження та зобов’язано сторін, при отриманні процесуальних документів, які вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 2а-5992/08/1370, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Військова частина А 0780 подала до суду клопотання від 15.02.2010 року № 147/41-ЮС (вх. № 7213 від 02.03.2010 року) про поновлення провадження у справі № 2а-5992/08/1370 та надала копію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2009 року у справі 6-107 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2010 року, провадження у справі № 2а-5992/08/1370 за позовом військової частини А 0780 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про неправомірність дій службової особи органу державної виконавчої служби –поновлено.

Суд встановив, що позовні вимоги мотивовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2008 року винесена відносно неіснуючого боржника та відносно виконавчого документа, строк пред’явлення якого до виконання минув, а відтак є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, подав до суду заяву від 10.03.2010 року про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції Грабовенської Л.О. щодо винесення постанови про відкриття 20.10.2008 року виконавчого провадження щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2/934 виданого 23.09.2008 року військовим місцевим судом Львівського гарнізону про стягнення з військової частини А 0150 на користь держави суми державного мита та скасувати її як таку, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Грабовенською Л.О., керуючись ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2008 року ВП № 9564302 на підставі дубліката виконавчого листа № 2/934, виданого 23.09.2008 року Військовим місцевим судом Львівського гарнізону про стягнення з військової частини А 0150 державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп., з роз’ясненням порядку та права на її оскарження.

Як вбачається із довідки від 23.05.2008 року № 165/106, відповідно до директиви Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 02.12.2004 року № 350/120/1/05, військова частина А 0150 з 31.05.2005 року розформована. Правонаступником військової частини А 0150 визначена військова частина А 0780 (м. Львів).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2009 року про заміну сторони виконавчого провадження, подання Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволено, сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі дублікату виконавчого листа № 2/934, виданого 23.09.2008 року, військову частину А-0150, замінено її правонаступником –військовою частиною А-0780 (м. Львів, вул. Лисенка, 12).

          Суд зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про державну виконавчу службу»від 21.04.1999 року № 606-XIV.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року № 606-XIV (з наступними змінами і доповненнями) встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів. Так, відповідно до вказаної вище статті, державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Положення ст. 5 цього Закону передбачає, що державний виконавець здійснює заходи щодо своєчасного і повного виконання рішень, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Обов’язковою умовою виконання рішень судів, у разі невиконання їх у добровільному порядку є дотримання строків пред’явлення виконавчих документів до виконання, які визначаються ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 вказаного Закону, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років. При цьому, як вбачається з положення п. 1 ч. 2 цієї статті, строк для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що дублікат виконавчого листа № 2/934, виданого 23.09.2008 року Військовим місцевим судом Львівського гарнізону, на підставі якого 20.10.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, вступив у законну силу 17.11.2004 року. Враховуючи положення ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»вказаний вище виконавчий документ міг бути пред’явлений до виконання протягом трьох років, а саме –до 17.11.2007 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ поданий до примусового виконання –26.09.2008 року, а отже з порушенням встановленого Законом України «Про виконавче провадження»строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази існування передбачених ст. ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження»підстав для переривання строку давності пред’явлення вказаного вище виконавчого документа до виконання або ж поновлення пропущеного строку його пред’явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону передбачають, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред’явлення документів до виконання.

Окрім того, вказана вище стаття зазначає, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавецьу 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

За таких обставин, суд вважає, що проаналізовані вище норми Закону України «Про виконавче провадження»унеможливлюють відкриття виконавчого провадження за умов пропущення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання та відсутності передбачених цим Законом підстав для переривання чи поновлення вказаного строку.

Отже, у разі пропущення встановленого Законом України «Про виконавче провадження»строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, державний виконавець зобов’язаний відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі такого документа, про що винести відповідну постанову.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази існування законних підстав для переривання чи поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, оцінюючи доводи сторони, суд вважає, що пропущення вказаного строку є підставою для визнання неправомірними дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції Грабовенської Л.О. щодо винесення постанови про відкриття 20.10.2008 року виконавчого провадження щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2/934 виданого 23.09.2008 року Військовим місцевим судом Львівського гарнізону про стягнення з військової частини А 0150 на користь держави суми державного мита та скасування її як такої, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів правомірності дій головного державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Грабовенської Л.О. щодо винесення постанови про відкриття 20.10.2008 року виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/934, виданого 23.09.2008 року Військовим місцевим судом Львівського гарнізону про стягнення з військової частини А 0150 (А 0780) на користь держави суми державного мита.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, на користь позивача належить присудити документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції Грабовенської Л.О. щодо винесення постанови про відкриття 20.10.2008 року виконавчого провадження щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2/934 виданого 23.09.2008 року військовим місцевим судом Львівського гарнізону про стягнення з військової частини А-0150 на користь держави суми державного мита.

3.          Скасувати постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Грабовенської Л.О. від 20.10.2008 року ВП № 9564302.

4.          Присудити на користь військової частини А 0780 (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Лисенка, 12, код - 24981468) суму документально підтверджених судових витрат в розмірі 03 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок) з Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 квітня 2010 року.

Суддя (підпис) Гулик А.Г.

З оригіналом вірно.

Суддя                                                   Гулик Андрій Григорович