Постанова № 9335355, 22.04.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року Справа № 2а-228/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 16-50 год. адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача Король Д.М.,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000172320 від 18.01.2010 р., яким до нього застосовано штрафні санкції в розмірі 9462,00 грн., з яких - за нещоденне друкування фіскальних звітних чеків в сумі 680,00 грн., за реалізацію товарних запасів не облікованих в установленому порядку в сумі - 8782,00 грн. Дане рішення винесене за наслідками проведеної 28 грудня 2009 року перевірки підприємницької діяльності позивача, яка здійснюється ним в кафе «Донбас», розташованому м. Кіровоград, вул. Преображенська, біля Центрального ринку, оформленої актом №0637/11/28/23/НОМЕР_1 від 28.12.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с.58) та просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000172320 від 18.01.2010 р. в частині нарахованих штрафних санкцій в сумі 8782,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ні наказу на проведення перевірки ні направлення він особисто не отримував, оскільки не був присутній під час її проведення, а тому не міг надати відповідних доказів в обґрунтування відсутності порушень. Позивач зазначає, що перевіряючими не зроблено запис в журналі реєстрації перевірок, однак в аті перевірки вказано, що запис зроблено, сам акт складено нерозбірливо, а тому наявним є порушення порядку проведення перевірки.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до чинного законодавства він не повинен вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації, а тому застосування відносно нього штрафних санкцій за невиконання п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є безпідставним.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки, на думку відповідача, перевірка була проведена з дотриманням вимог законодавства, а штрафні санкції застосовані в межах, встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»правомірно.

В судове засідання зявився представник позивача, який позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав з підстав вказаних у запереченні на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.04.2010 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2009 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області о 13:38 год. на підставі направлення №1013 від 23.12.2009 р. (а.с.54) проведено перевірку підприємницької діяльності ОСОБА_1 з питань дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кафе «Донбас», розташованого м. Кіровоград, вул. Преображенська, біля Центрального ринку, за результатами якої складено акт №0637/11/28/23/НОМЕР_1 від 28.12.2009 р. (а.с.7-8, 39-40), висновками якого є порушення, на думку відповідача, позивачем п. п. 9, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0000172320 від 18.01.2010 р. в сумі 9462,00 грн. (а.с.9). Дані штрафні санкції застосовані за нещоденне друкування фіскальних звітних чеків в сумі 680,00 грн., за реалізацію товарних запасів не облікованих в установленому порядку - в сумі 8782,00 грн.

В судовому засіданні позивач визнав правомірність рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0000172320 від 18.01.2010 р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 680,00 грн. за нещоденне друкування фіскальних звітних чеків, а тому подав заяву, відповідно до якої просив суд визнати протиправним та скасувати рішення в частині штрафних санкцій, застосованих за реалізацію товарних запасів не облікованих в установленому порядку, в сумі 8782,00 грн. (а.с.58).

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо неправомірності проведення податковим органом позапланової перевірки на підставі наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог даного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством.

В даному випадку проводилась перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктом господарювання, підстави, порядок та інші умови проведення яких регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та яка згідно ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є позаплановою.

Статтею 11І Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку та копії наказу про проведення позапланової перевірки.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні позивач допустив відповідача до проведення перевірки, про що свідчить підпис бармена ОСОБА_3 на направленні (а.с.54), а тому, в тому числі з огляду на часткове визнання правомірності оскаржуваного рішення, та з огляду на формальність позиції, яка належно не доводить відсутність самого порушення, суд не приймає посилання позивача в її обґрунтування в цій частині.

Більш того, посилання позивача на те, що підставою для проведення перевірки, з огляду на відсутність за місцем здійснення торгівлі самого субєкта підприємницької діяльності, є рішення про допуск інспекторів до перевірки такого субєкта не ґрунтуються на законі та є безпідставними.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

В акті перевірки відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарних запасів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, облік товарних запасів не ведеться, так як книга обліку доходів і витрат відсутня, а також відсутні первинні документи, що підтверджують надходження товарів. Загальна вартість не облікованих товарних запасів за цінами реалізації складає 4391,00 грн., що вбачається із відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) (а.с.44-47).

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»облік товарних запасів фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Кіровограді посилалася на той факт, що у позивача на момент перевірки на місці проведення розрахунків була відсутня книга обліку доходів та витрат, а також те, що позивачем не надано на перевірку накладних на отримання товару, та інших первинних документів.

В судовому засіданні представник позивача послався на той факт, що книга обліку доходів і витрат ним ведеться, однак на момент перевірки її не було за місцем здійснення торгівлі, що вбачається із пояснювальної записки бармена ОСОБА_3 (а.с.41), оскільки її веде щоденно бухгалтер, а тому вона знаходилась у нього.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Суд вважає, що в даному випадку, відповідачем при проведенні перевірки та складанні акту не враховано відсутності законодавчо закріпленого обовязку зберігати на місці проведення розрахунків Книги обліку доходів та витрат та первинних документів на придбання товару (накладні, тощо), а також того, чи мав, в звязку з цим, позивач обєктивну можливість негайно надати їх на огляд перевіряючим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на загальній системі оподаткування та здійснює реалізацію алкогольних напоїв на підставі відповідної ліцензії (а.с.31).

У відповідності до п.1. Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року №12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 р. за №64, книга обліку доходів і витрат (далі книга) ведеться субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством (далі субєкти підприємницької діяльності).

Позивач до суду надав копію книги обліку №721/1 доходів та витрат приватного підприємця ОСОБА_1 (а.с.18-26), яка була досліджена під час судового розгляду. Зі змісту книги обліку доходів та витрат вбачається, що вона складається, зокрема, з розділів:

Розділ І Відомості про рух товарів, який містить графи:

1 номер по порядку;

2 найменування товару;

3 одиниця виміру;

4 оприбутковано (дата, номер документа, кількість, сума);

5 реалізовано за період (кількість, сума);

6 залишок за період (кількість, сума).

Розділ VІ Відомості про реалізацію товарів, який містить графи:

1 номер по порядку;

2 дата;

3 найменування товару;

4 кількість одиниць товару;

5 бажана ціна;

6 відмітка про проведену реалізацію.

Таким чином, суд вбачає, що форма книги, яка велася ОСОБА_1 відмінна від форми, затвердженої Інструкцією. Однак, у відповідності до примітки до Форми №10 Додатку №10 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року №12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 р. за №64, за необхідності, з урахуванням специфіки окремих видів діяльності, у книгу обліку доходів і витрат, за погодженням з податковою інспекцією, можуть бути внесені зміни і доповнення. Книга нумерується, прошивається, стверджується підписом начальника або заступника начальника податкової інспекції та печаткою.

Форму ведення обліку доходів та витрат приватним підприємцем ОСОБА_1 обрано самостійно із врахуванням специфіки підприємницької діяльності (торгівля алкогольними напоями), книгу обліку доходів та витрат затверджено у ДПІ в м. Кіровограді, а тому суд вважає, що у даному випадку має місце погодження з податковим органом змін і доповнень до книги обліку доходів та витрат, що відповідає вимогам законодавства.

Ні в письмових запереченнях на позовну заяву, ні в судовому засіданні представник відповідача не зазначив реквізитів нормативно-правового акту, який би затверджував відповідний порядок обліку товарних запасів та його особливості.

З матеріалів справи вбачається, що на день перевірки ОСОБА_1 здійснював облік товарів у книзі, а тому суд вважає, що відносно позивача безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні Державною податковою інспекцією у місті Кіровограді не доведено наявності відповідного нормативно-правового акту, положення якого б передбачали порядок обліку товарів за місцем реалізації та зобовязували б позивача здійснювати такий облік та дотримуватись його, не наведено правових підстав обовязку позивача зберігати за місцем реалізації товарів усі первинні документи на їх придбання та реалізацію (накладні, тощо), а тому суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення №0000172320 від 18.01.2010 р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 8782,00 грн. підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов задоволено в повному обсязі, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000172320 від 18.01.2010 р. в розмірі 9462,00 грн., винесене Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 8782,00 грн.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення повного тексту постанови 27 квітня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан