Рішення № 93353172, 29.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 754/5539/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гончарука В.П., з секретарем Гриценко О.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 17 198,71 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 березня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 77311а7ко від 14.03.2017 року (Далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Suzuki», д/н НОМЕР_1 .

10.01.2018 p. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Suzuki», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_2 ) та транспортного засобу «Opel vektra», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, транспортний засіб «Suzuki», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та страхувальником якого вона є

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року у справі №758/879/18 визнано гр. ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль марки «Opel vektra», д/н НОМЕР_2 .

Отже, умовами, укладеного між позивачем та страхувальником, договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО.

Згідно рахунку № НОМЕР_3 від 11.01.2018 року ТОВ «НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС» розмір відновлювального ремонту застрахованого об`єкту 105 238,00 грн.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту №АХА2353165 від 17.01.2018 року було виплачено страхове відшкодування у розмірі 98 458 ,00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 412 374 від 18.01.2018 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача в наслідок експлуатації транспортного засобу «Opel vektra», д/н НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» згідно полісу № АК/7037203.

Відповідно до Звіту № 327 про оцінку вартості, вартість відноалювального ремонту автомобіля марки «Suzuki», д/н НОМЕР_1 становить 81 259,29 грн.

25 иравня 2018 року позивач зхвернувся до ПрАТ «СК «Галицька» із заявою про відшкодування страхового відшкодування в порядку рересу.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2018 року у справі №909/844/18 з ПрАТ «СК «Галицька» на користь позивача було стягнуто страхове відшкодування в розмірі 81 259,29 грн.

За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить 17 198,71 грн.(98 458,00 грн. - 81 259,29 грн. = 17 198,71 грн.)

11 серпня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 30 вересня 2020 року, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Позивачем по справі (ідентифікаційний код 20474912) було здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громадських формувань від 20.06.2019 року.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 січня 2018 року близько 11 години 25 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицькій, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_4 , що в свою чергу призвело до подальшого зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.», «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За постановою Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2018 року у справі №758/879/18 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Як убачається з матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 14 березня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 77311а7ко від 14.03.2017 року (Далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Suzuki», д/н НОМЕР_1 .

10.01.2018 p. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Suzuki», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_2 ) та транспортного засобу «Opel vektra», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, транспортний засіб «Suzuki», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та страхувальником якого вона є

Отже, умовами, укладеного між позивачем та страхувальником, договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО.

Згідно рахунку № НОМЕР_3 від 11.01.2018 року ТОВ «НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС» розмір відновлювального ремонту застрахованого об`єкту 105 238,00 грн.

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту №АХА2353165 від 17.01.2018 року було виплачено страхове відшкодування у розмірі 98 458 ,00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 412 374 від 18.01.2018 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача в наслідок експлуатації транспортного засобу «Opel vektra», д/н НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» згідно полісу № АК/7037203.

Відповідно до Звіту № 327 про оцінку вартості, вартість відноалювального ремонту автомобіля марки «Suzuki», д/н НОМЕР_1 становить 81 259,29 грн.

25 иравня 2018 року позивач зхвернувся до ПрАТ «СК «Галицька» із заявою про відшкодування страхового відшкодування в порядку рересу.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2018 року у справі №909/844/18 з ПрАТ «СК «Галицька» на користь позивача було стягнуто страхове відшкодування в розмірі 81 259,29 грн.

За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить 17 198,71 грн.(98 458,00 грн. - 81 259,29 грн. = 17 198,71 грн.)

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17 198,71 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним.

Окрім того, позивачем на адресу відповідача 19 лютого 2019 року була направлена претензія про регресні вимоги на суму 17 198,71 грн., однак залишилась без виконання.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 102 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993,1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 17 198,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто два) гривні 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ-20474912, МФО 351005, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: