Ухвала суду № 93352810, 04.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4749/20

Справа № 754/4547/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів», третя особа: Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В

В провадження судді Бабко В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2020 відкрито провадження по цивільній справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.12.2020 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, оскільки даний спір розглядається Господарським судом міста Києва.

В попередніх судових засіданнях арбітражний керуючий Кіцул С.Б. зазначав, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, судом встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 по справі № 50/311-б було визнано банкрутом ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» та відкрито ліквідаційну процедуру відносно відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (прийнятого 18.10.2018, діє з 01.02.2020) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відтак можна зробити висновок, що зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на час розгляду справи, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже судом встановлено, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону і підлягає задоволенню, а тому суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі закриття (припинення ) провадження у справі.

Тому суд вважає, можливим повернути судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1702,20грн (разом за двома квитанціями).

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 2, 4, 12, 13, 133, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів», третя особа: Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович про стягнення заборгованості по заробітній платі- закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 850,90,80грн (квитанція від 14.09.2020, платіж №1046259915, код отримувача: 37984978) та в розмірі 851,30грн (квитанція від 10.09.2020, платіж №1046142901, код отримувача: 37984978).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко