Ухвала суду № 93352792, 07.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1/16-ц

Провадження № 2-во/591/60/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Осмоловського В`ячеслава Анатолійовича, та заяву представників акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Панченко Поліни Едуардівни ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року по справі №591/1/16, провадження №6/591/192/20, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року Зарічним районним судом м. Суми прийнято ухвалу по справі за заявою представників АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - адвокатів Прядка В.О., Філоненко О.Ю. про поворот виконання рішення.

16 листопада 2020 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Осмоловського В.А. надійшла заява, в якій просить суд виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року в справі №591/1/16-ц.

Крім того, 20 листопада 2020 року від представників АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Панченко П.Н. та ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просять виправити помилку в резолютивній частині зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що предметом вказаних заяв є виправлення описки в одній і тій же ухвалі, є доцільним об`єднати заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Осмоловського В.А., та заяву представників АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Панченко П.Е., ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року по справі №591/1/16.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/1/16-ц (провадження № 2-во/591/60/20) за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Осмоловського В`ячеслава Анатолійовича про виправлення описки

та справу № 591/1/16-ц (провадження № 2-во/591/61/20) за заявою представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Панченко Поліни Едуардівни, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року, присвоївши № 591/1/16-ц (провадження № 2-во/591/60/20).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко