Рішення № 93352399, 30.11.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2130/20

Провадження 2/576/584/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М. секретар судового засіданняБірюк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/2130/20 за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відповідачОСОБА_1 простягнення заборгованості учасники справи та представникине з`явились

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2020 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі – позивач, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору № 500961229 від 25.03.2015 року, укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», у розмірі 107 476 грн. 02 коп.

Позов обґрунтовує тим, що 25 березня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500961229, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 17397,14 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами не пізніше 26.03.2020 року, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 15,99%.

21.06.2016 року між ПАТ „Альфа-Банк” та ТОВ „Кредитні ініціативи” було укладено договір факторингу, відповідно якого ПАТ „Альфа-Банк” відступило ТОВ „Кредитні ініціативи”, а ТОВ „Кредитні ініціативи” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500961229 від 25.03.2015 року. ТОВ «Кредитні ініціативи» наділено правом грошової вимоги, а ПАТ «Альфа-Банк» втратив такі права.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500961229 від 25.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником.

ТОВ «ФК «ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги, а ТОВ «Кредитні ініціативи» втратив такі права.

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500961229 від 25.03.2015 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права.

ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору.

Відповідач не виконала свої зобов`язання, припинивши вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору.

Станом на 12 серпня 2020 року заборгованість становить 107 476,02 грн., а саме: і 3 315,57 грн. - 3% річних; 7 329,19 грн. - втрати від інфляції; 8 657,36 грн.- подвійна облікова ставка НБУ ; 36 793,11 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 32 557,30 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 9 395,50 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту

відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 9 427,99 грн.- заборгованість з пені.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 107 476,02 гривень, понесені витрати на сплату судового збору розмірі 2102 грн., а також витрати на правочинну допомогу у розмірі 20 000 грн..

Ухвалою судді від 15.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача разом із позовом надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника на підставі наявних доказів та матеріалів, ухвалення заочного рішення (а.с. 9).

Відповідач не з`явилась в судове засідання повторно, причини неявки жодного разу не повідомила, відзив не направила.

На підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

25.03.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500974324 (а.с. 12-14).

Відповідно до п.п. 2.1 Договору сума кредиту становит 17 397,14 грн.

Процентна ставка за користування кредитом складає 15,99 % річних, тип процентної ставки – фіксована (п.п. 2.2 Договору).

Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 26.03.2020 року (п.п. 2.3 Договору).

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитним договором № 500425105 від 25.10.2013 на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий позичальнику у ПАТ «Альфа-Банк». Днем надання кредиту є день списання грошових коштів з позичкового рахунку банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, що вказані в цьому пункті (п.п. 2.4 Договору).

У додатку № 1 до Кредитного договору № 500974324 від 25.03.2015 визначений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту (а.с. 13). Станом на 25.03.2015 року у графах 2 «сума платежу за розрахунковий період, грн.» та 3 «погашення основної суми кредиту» вказані однакові суми -17 397,14 грн.

Однак, інших доказів належного виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано.

Так само не надані докази виконання чи невиконання обов`язку з повернення кредиту відповідачем. Натомість із розрахунку заборгованості (а.с. 19) вбачається, що станом на 12.08.2020 року заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 36 793,11 грн., що значно перевищує суму кредиту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг є фінансовою послугою. Фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів (п. 5 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1 за умовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» (Клієнт) за плату, а ПАТ «Альфа-Банк» зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору (п.п. 1.1. Договору № 1) (а.с. 25).

Вказаний договір факторингу № 1 наданий суду в формі витягу, в якому вказаний лише п.п. 1.1 та відсутні пункти щодо решти умов договору, а саме переліку прав, що відступаються, умов виконання договору, можливості щодо нарахування відсотків, комісій, неустойки тощо. При цьому Додаток № 1-1 та докази його виконання суду не надані.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА (а.с. 26-40), відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» (Клієнт) за плату, а останній відступає Фактору, а Фактор набуває право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до нього на паперовому носії. До ТОВ «ФК «ВЕСТА» переходять вся права, які належать Клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (п.п. 2.1).

Додатковою угодою від 27.12.2018 року умови п.п. 2.1 Договору змінено та надано Факторові право нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с. 37).

Право вимоги вважається відступленим з дня повної (остаточної) оплати ТОВ ФК «ВЕСТА» ціни прав вимоги. В дату здійснення повної оплати сторони підписують акт приймання передачі реєстру боржників (п.п. 2.3).

14 січня 2019 року акт приймання-передачі реєстру боржників сторонами підписано, зазначено в ньому знеособлену загальну кількість переданих боржників, розміри заборгованості, штрафних санкцій, процентів та інших платежів (а.с. 40).

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 (а.с. 41-51), за умовами якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку 1-1, що додається до даного договору на паперовому носії. До нового кредитора переходять всі права, які належать ТОВ «ФК «ВЕСТА» за основними договорами за виключення права нарахування відстоків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (п.п. 2.1).

Додатковою угодою від 17.01.2019 року умови п.п. 2.1 Договору змінено та надано ТОВ «Вердикт Капітал» право нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с. 57).

Право вимоги вважається відступленим з дня підписання даного Договору, але не раніше дати здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги. В дату підписання Договору після здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги сторони підписують акт приймання – передачі реєстру боржників (п.п. 2.3).

Переліку боржників та акту приймання – передачі суду не надано. Разом з цим позивачем наданий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 12 серпня 2020 року в загальному розмірі 107 476,02 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) становить 36 793,11 грн. (сума кредиту за кредитним договором між відповідачем та ПАТ «Альфа-Банк» - 17 397,14 грн.); заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 32 557,30 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 9 395,50 грн.; заборгованість з пені – 9 427,99 грн., 3% річних – 3 315,57 грн.; втрати від інфляції 7 329,19 грн., нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (подвійна облікова ставка НБУ) за період з 12.08.2019 по 12.06.2020 – 8 657,36 грн. (а.с. 19-24).

За ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що за договором факторингу № 1 від 21.06.2016 року від ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшло право вимоги за кредитним договором № 500961229 від 25.03.2015 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Так, в матеріалах справи наявний витяг з договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, який не містить інфомації, які саме права та за якими основними договорами відступлені ТОВ "Кредитні ініціативи", додаток №1, який є невід`ємною частиною договору факторингу та мав би містити перелік договорів, право вимоги за якими відступається, суду не надано (а.с. 25).

Так само суд позбавлений можливості пересвідчитись у передачі права вимоги за кредитним договором від 25.03.2018 року № 500961229 від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «ФК «ВЕСТА» відповідно до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, оскільки Додаток № 1-1 до договору з переліком договорів, за якими відступається право вимоги, у матеріалах справи відсутній.

Суд не може прийняти до уваги наданий позивачем «витяг», що є додатком № 1-2 до Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.19р. (а.с. 52). Так, у вказаному витягу наявні істотні розбіжності між датою укладення кредитного договору первинного кредитора з відповідачем (кредитний договір - 25.03.15р., у витягу вказано – 01.10.14р.) та сумою боргу за тілом кредиту (за кредитним договором відповідач отримала 17 397,14 грн. кредиту, але у витягу вказано 36 793,11 грн.). Крім цього, витяг підписаний лише однією із сторін договору, а саме керівником ТОВ «Вердикт Капітал», та не містить інших реквізитів, зокрема, дати.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Однак, докази того, що відповідач як боржник за кредитним договором була поінформована про неодноразовий перехід прав вимоги за зобов`язанням до нових кредиторів, відсутні.

Отже, позивач обґрунтовує наявність заборгованості відповідача виключно договорами відступлення прав вимоги та розрахунком заборгованості, які у свою чергу, не містять інформації про виконання кредитного договору первинним кредитором ПАТ «Альфа-Банк», суми наданого відповідачу кредиту, доказів збільшення кредиту з 17 397,14 грн. до 36 793,11 грн., доказів щодо повного або часткового погашення суми заборгованості первинному та наступним кредиторам, або повного невиконання кредитного договору, розрахунку інших складових заборгованості , даних про внесення відповідачем платежів та строку розрахунку заборгованості, а фактично є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення первинним кредитором, а саме відсотків та пені.

Враховуючи зазначені обставини, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 12-13,19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 07 грудня 2020 року.

Суддя Л.М. Усенко