Рішення № 93352242, 10.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1984/20

Справа №754/5900/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шаманаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання спеціального житлового ордеру недійсним,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання спеціального житлового ордеру недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що з листопада 2009 року вона проживає у кімнаті АДРЕСА_1 , відповідно до усної домовленості між нею та ПАТ «Київенерго».

Протоколом засідання комісії з питання надання права користування житловою площею у гуртожитках ПАТ «Київенерго» від 20 лютого 2012 року Києві, ОСОБА_2 з родиною у складі трьох осіб надано дозвіл на укладення договору користування житловою площею (кімнатою № НОМЕР_1 ) та реєстрацію у гуртожитку АДРЕСА_1 .

На підставі рішення комісії з надання права користування жилою площею в гуртожитках ПАТ «Київенерго» від 20 лютого 2012 року №02/2012, ОСОБА_2 на сім`ю з трьох осіб (вона, чоловік та дочка) видано ордер від 01 березня 2012 року на жиле приміщення кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного рішення комісії ОСОБА_2 на сім`ю з трьох осіб (вона, чоловік та дочка) видано спеціальний ордер від 03 серпня 2012 року на жиле приміщення кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що розгляд про надання права користування спірного житлового приміщення ОСОБА_2 на сім`ю з трьох осіб було надано ПАТ «Київенерго» на підставі клопотання філіалу «Житлотеплоенерго» ПАТ «Київенерго», яке було ліквідовано у 2015 році. ОСОБА_2 перебувала на загальній черзі № 7 на отримання житла відповідно до статті 45 ЖК України, а тому, вважає, не має право на отримання першочергового житла.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , просила суд визнати спеціальний житловий ордер № 126 від 03 серпня 2012 року, виданий ПАТ «Київенерго» на ім`я ОСОБА_2 на сім`ю із трьох осіб на право користування житловою площею у гуртожитку - кімнатою по АДРЕСА_1 , недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 26 липня 2016 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 17 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання у справі.

У грудні 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що у липні 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань вносилась інформація про зміни в найменуванні філій АТ «Київенерго» у тому числі «Енергосервіс Київенерго», «Житлотеплоенерго Київенерго», у серпні 2012 року вносилась інформація про зміну видів діяльності зазначених філій. Зазначають, що на час виникнення спірних правовідносин філії відповідача існували. Відповідачем правомірно виданий спеціальний житловий ордер від 03 серпня 2012 року за №126 ОСОБА_2 та її сім`ї із трьох осіб на право користування житловою площею у гуртожитку-кімнатою по АДРЕСА_1 . Натомість у ОСОБА_1 відсутні права та законні підстави на вселення та проживання у спірній кімнаті. Правомірність видачі відповідачу спірного спеціального ордеру неодноразово були предметом судового розгляду, позивачеві відмовлено у її позову, судові рішення вступили в законну силу. Вважають позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими,

що задоволенню не підлягають.

У лютому 2013 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що вона правомірно з листопада 2009 року проживає у спірній кімнаті за усною домовленістю із відповідачем та посилається на обставини, що були викладені у позовній заяві.

У квітні 2019 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що ОСОБА_2 перебувала у черзі №7 на отримання жилої площі в кімнаті гуртожитку і мала право на першочергове отримання у відповідності до вимог житлового законодавства та згідно з Положенням про гуртожитки. Спеціальний житловий ордер від 03 серпня 2012 року № 126 ОСОБА_2 та члени її родини отримали на законних підставах комісією з надання користування жилою площею у гуртожитку ПАТ «Київенерго», згідно з протоколом № 02/2012 на вільну житлову площу кімнату № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 її самовільно зайняла. Просять у задоволенні позову відмовити. На час спірних правовідносин гуртожиток по АДРЕСА_1 перебував в оперативному управлінні ПАТ «Київенерго», яке згідно з положенням, мало право у порядку черговості видавати своїм працівникам спеціальні житлові ордери на вселення та користування жилою площею у гуртожитку.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В від 24 квітня 2019 року закрито підготовче судове засідання у справі. Призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явились, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеірали справи судом встановлено наступне.

Протоколом засідання комісії з питання надання права користування житловою площею у гуртожитках ПАТ «Київенерго» від 20 лютого 2012 року Києві, ОСОБА_2 з родиною у складі трьох осіб надано дозвіл на укладення договору користування житловою площею (кімнатою № НОМЕР_1 ) та реєстрацію у гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с.116-118 том 1).

На підставі рішення комісії з надання права користування жилою площею в гуртожитках ПАТ «Київенерго» від 20 лютого 2012 року №02/2012, ОСОБА_2 на сім`ю з трьох осіб (вона, чоловік та дочка) видано ордер від 01 березня 2012 року на жиле приміщення кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.119 том 1) та спеціальний ордер від 03 серпня 2012 року на жиле приміщення кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 .

З листа Фонду державного майна України від 30 квітня 2013 року №10-15-5691 вбачається, що за результатами інвентаризації об`єктів державної власності в Єдиному реєстрі інформації про наявність і поточний стан майна об`єктів державної власності та будь-які зміни в їх стані за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується нерухоме державне майно «гуртожиток», яке не увійшло до статутного капіталу, але не перебуває на балансі АТ «Київенерго», орган управління майном Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Питання правомірності видачі відповідачу вказаного ордеру неодноразово було предметом судового розгляду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року (справа № 2-601/2011) у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 відмовлено з посиланням на те, що остання не надала будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у неї та членів її сім`ї права на зайняття спірної кімнати. Судове рішення набрало законної сили (том 1, а. с. 219).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року (справа №754/7805/13-ц) у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ордеру на житло недійсним та визнання недійсним рішення про надання дозволуна укладення договору користування жилою площею відмовлено. При цьому судом було встановлено, що комісія АТ «Київенерго», приймаючи оскаржуване позивачами рішення від 20 лютого 2012 діяла відповідно до вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень. Також судом зазначено, що як перший ордер № 1016 від 01 березня 2012 року, так і другий ордер № 126 від 03 серпня 2012 року на право користування жилою площею в гуртожитку - кімнатою АДРЕСА_1 , видані ОСОБА_2 правомірно. Судове рішення набрало законної сили (том 1, а. с. 193-204).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Енергопостачальна компанія «Київенерго», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій щодо ордеру недійсними відмовлено, з посилання на вищевказані судові рішення. Судове рішення набрало законної сили (а.с. 222 том 1).

Частиною четвертою статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі №753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17).

Таким чином, факт відсутності у позивача права користування кімнатою АДРЕСА_1 та правомірність видачі відповідачу оспорюваного ордеру встановлений судовими рішеннями, і не підлягає доведенню.

Разом з тим, перевіряючи доводи позивача про недійсність спірного ордеру у зв`язку з тим, що розгляд про надання права користування спірного житлового приміщення ОСОБА_2 на сім`ю з трьох осіб було надано ПАТ «Київенерго» на підставі клопотання філіалу «Житлотеплоенерго» ПАТ «Київенерго», яке було ліквідовано у 2015 році суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22 травня 2017 року вбчається, що ПАТ «Київенерго» та усі відокремленні підрозділи, у тому числі філіал «Житлотеплоенерго», є діючими суб`єктами господарювання.

З урахуванням наведеного, належним чином оцінивши подані сторонами докази, суд вважає, що вимоги позивача про визнання спеціального житлового ордеру недійсним є необґрунтовані, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі статей 12, 13, 17, 19, 76-81, 83, 89, 141, 235, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання спеціального житлового ордеру недійсним - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Київенерго», код ЄДРПОУ - 00131305, місцезнаходження - м. Київ, пл. І.Франка, 5.

Третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_5 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_5 .

Повний текст складений 20.11.2020р.

Суддя