Постанова № 93352069, 07.12.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7377/20

н\п 3/490/3669/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу за контрактом на посаді помічника начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби постової служби роти Військової служби правопорядку Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку у військовому званні молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Військової служби правопорядку Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку за контрактом, 22.10.2020 року не виконав законні вимоги командира (начальника), а саме наказу начальника Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку від 21.10.2020 року № 201-НР (по стройовій частині) та не заступив у добовий наряд в якості днювального військового містечка № 85 Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а також вищевказану заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відповідальність наступає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду.

Відтак, вказані у протоколі обставини підтверджуються доданим до нього Актом службового розслідування від 30.10.2020 року, графіком нарядів військовослужбовців роти ВСП Миколаївського ЗВ ВСП на жовтень 2020 року, наказом начальника Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку від 21.10.2020 року № 201-НР, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також поясненнями та заявою самої особи, яка притягується до відповідальності.

За такого, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та його полягають у відмові від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та повністю визнав свою вину, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 172-10, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН