Вирок № 93351559, 07.12.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/316/20

Провадження № 1-кп/483/214/2020

ВИРОК

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Браславської О.І.,

прокурора Чорної Л.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150100000128 від 15 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, незаміжньою, з повною загальною середньою освітою, не працює, інвалід ІІІ групи, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2019 року в період часу з 07 год. до 07 год. 30 хв., більш точного часу встановити не представилось можливим, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, в порушення п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного лову, що затверджені наказом № 19 Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року, не маючи відповідного дозволу, забороненим знаряддям лову – сіткою месиновою незаконно займалася рибним промислом в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману Чорного моря, в районі с. Каталине Очаківського району Миколаївської області, в ході якого виловила та знищила рибу породи кефаль сингіль в кількості 6 одиниць, пузанка в кількості 32 одиниць, ляща в кількості 1 одиниці, камбалу глосу в кількості 2 одиниць, судака в кількості 2 одиниць та бичка в кількості 2 одиниць, чим заподіяла істотну шкоду рибним запасам України та матеріальних збитків, які згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, складають 11968 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила та пояснила, що дійсно займалася незаконним виловом риби неподалік с. Каталине Очаківського району. Цивільний позов визнала, у вчиненому щиро кається.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_1 як незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, – за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вона вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона є раніше не судимою, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченої – як обставину, що його пом`якшує, та вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі із застосуванням спеціальної конфіскації.

Водночас, на думку суду, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутність у неї судимості, дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди державі, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України» – слід стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 11968 грн., розраховану відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року.

Згідно з положеннями ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до коштів, отриманих від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів, та до знаряддя вчинення злочину – риболовної сітки.

Судові витрати у провадженні відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, що було предметом злочину, а саме: сітки месинової довжиною 40 м, висотою 1,2 м, вічко 22 мм, переданої до рішення суду на зберігання до складу Миколаївського рибоохоронного патруля, коштів у сумі 34 гривень 78 копійок від продажу виловленої риби кефаль сингіль в кількості 6 одиниць, пузанка в кількості 32 одиниць, ляща в кількості 1 одиниці, камбали глоси в кількості 2 одиниць, судака в кількості 2 одиниць та бичка в кількості 2 одиниць, що здана на реалізацію ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ», – конфіскувати у власність держави.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про стягнення з обвинуваченої на користь держави майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області (розрахунковий рахунок UA498999980313040168000014366, одержувач: Очаківське УК/отг с. Куцуруб/24062200, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37929131), в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 11968 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: