Рішення № 93351298, 04.12.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5228/20

Провадження № 2/727/1182/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судового засідання Семенишин І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (м.Київ, вул.Ямська, 28 літ.А), представник позивача Бородіна Юлія Володимирівна до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Європейський страховий альянс» 19.06.2020 року звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позову посилалися на те, що 10.05.2017 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_2 укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №6486867 (далі - Поліс), відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "CHRYSLER", д.н.з. НОМЕР_1 .

25.08.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням Відповідача та автомобіля "Nissan Juke", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2017 року Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яка набрала законної сили 09.10.2017 року.

При цьому, Постановою суду встановлено: " ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "CHRYSLER", д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом "Nissan Juke", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди".

Також, Постановою суду встановлено, що "своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП".

Постановою встановлено, що " ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю".

На підставі сформованого страхового акту №187/17/50/ЦВ04/01/2, заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, на виконання умов Полісу, Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 10 030, 06 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Вказують, що на адресу відповідача направлено лист з пропозицією добровільно компенсувати понесені позивачем витрати на відшкодування шкоди потерпілому, натомість відповідач належним чином на вказаний лист не відреагував.

Враховуючи наведене, вважає, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, а тому, на підставі наведеного, посилаючись на норми матеріального права, зокрема на ст.38ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просять стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10 030, 06 грн. та сплачений поивачем судовий збір в розмірі 2102 грн.

03 серпня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.57).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити в повному обсязі (а.с.124).

Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання спрямував до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність. Відзиву на позовну заяву не надав (а.с.127).

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1, 2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, відсутні законні підстави для відкладення розгляду справи, і розгляд справи необхідно проводити у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.08.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності 43 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Крайслер», д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 , після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а, 10.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП і за їх вчинення на підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави (а.с.8).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "CHRYSLER", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», що підтверджується полісом №АК/6486867 від 10 травня 2017 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів, діючого на момент ДТП (а.с.5).

04 вересня 2017 року Страхувальник ОСОБА_1 повідомив про дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом ПрАТ «Європейський страховий альянс» (а.с.9).

18 вересня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» отримали повідомлення потерпілої особи ОСОБА_3 про подію з транспортним засобом, зокрема про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, з всіма необхідними документами (а.с.15).

25 вересня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» отримали довідку з УПП в м.Чернівці про дорожньо-транспортну пригоду за участю легкового автомобіля "CHRYSLER", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6).

Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» на вимогу виконання умов полісу №АК/6486867 від 10 травня 2017 року, на підставі експертних висновків №185/17СВ, №1875/17СВ, визначення коефіцієнту фізичного зносу та ринкової вартості КТЗ, висновку щодо розміру заподіяної шкоди, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1875/17/50/ЦВ04/01/2, договору доручення №3-09П, виплачено страхове відшкодування в сумі 10 030 грн. 06 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1564 від 24.11.2017 року про виплату страхового відшкодування, що перераховано на рахунок потерпілого ДТП ОСОБА_5 (власнику транспортного засобу) (а.с.22-40).

22 січня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулись до ОСОБА_1 з претензією про регресну вимогу на суму 10 030,06 грн. (а.с.41).

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Підпункт 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Відповідно до п.8 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Регресна вимога може бути пред`явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що до Позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від Відповідача компенсації у повному обсязі регресної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ОСОБА_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2017 року, оскільки ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Таким чином, позивач поніс витрати, пов`язані з страховим відшкодуванням потерпілій особі в розмірі 10 030,06 грн..

За змістом ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 116, 117, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (м), представник позивача Бородіна Юлія Володимирівна до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 26.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», м.Київ, вул.Ямська, 28 літ.А, р/р № НОМЕР_5 в ПАТ «Універсал банк», код ЄДРПОУ 19411125 - відшкодування в розмірі 10 030 (десять тисяч тридцять) гривень 06 коп. та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ : О.В.Семенко