Рішення № 93350980, 07.12.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1437/20Провадження № 2/724/428/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Рукшинської сільської ради Хотинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. В якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А, загальною площею 73,30 кв.м., житловою площею 38,30 кв.м., веранда літ. а, ганок літ. а1, замощення літ. І, літня кухня-сарай літ. Б, ганок літ. б, підвал літ. Пд, вхід в підвал літ. ВхПд, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, криниця № 6, які належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка до дня своєї смерті постійно проживала та була прописана за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

23.09.2014 року його покійна мати ОСОБА_3 в Рукшинській сільській раді Хотинського району Чернівецької області посвідчила на його ім`я заповіт за № 240, згідно якого усе своє майно заповіла йому.

Зазначає, що окрім нього спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері є його брат ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який у зв`язку із заповітом не являється спадкоємцем майна покійної матері. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

Вказує, що він в термін встановлений чинним законодавством вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів покійної матері на будівлі.

В зв`язку з тим, що цивільна правоздатність покійної матері припинилась у момент її смерті, тому він змушений ставити питання про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке належало покійній матері в судовому порядку.

Земельна ділянка біля житлового будинку перебувала в користуванні покійної матері, державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

26.10.2020 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.11.2020 року залучено до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Розгляд справи просив проводити у його та позивача відсутності.

Відповідач - представник Рукшинської сільської ради Горбатюк О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 травня 2019 року (а.с.11).

Відповідно до копії заповіту від 23.09.2014 року, реєстраційний номер 240, посвідченого секретарем Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Придриком В.В., покійна ОСОБА_3 заповіла усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати, та на що вона по закону матиме право ОСОБА_1 , 1973 року народження (а.с.12).

Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року (справа № 724/328/20) встановлено ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області факт належності заповіту, який посвідчений 23 вересня 2014 року секретарем Рукшинської сільської ради Придриком Василем Васильовичем, зареєстрований в реєстрі за № 240 (а.с. 27-28).

Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 10.11.1973 року в графі мати зазначено ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 02 грудня 1985 року вбачається, що покійна ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.10).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до якого входить: житловий будинок літ. А, загальною площею 73,30 кв.м., житловою площею 38,30 кв.м., веранда літ. а, ганок літ. а1, замощення літ. І, літня кухня-сарай літ. Б, ганок літ. б, підвал літ. Пд, вхід в підвал літ. ВхПд, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, криниця № 6, загальною вартістю 84665,00 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 656 від 17 жовтня 2019 року (а.с.16).

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 957/02-14/144/2019 від 20 листопада 2019 року, а також з постанови вбачається, що у поданій заяві спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 повідомив нотаріусу про наявність іншого спадкоємця за законом, сина померлої - ОСОБА_2 , який проживав із померлою на день смерті, та на час заведення спадкової справи проживав за тією ж адресою, що і померла ОСОБА_3 (23-24).

Згідно довідки № 899 від 11.11.2020 року виконкому Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, згідно по господарської книги житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_2 належали ОСОБА_3 , 1934 року народження, під забороною та арештом не перебувають.

Відповідно до довідки № 900 від 11.11.2019 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, в тому, що дійсно покійна ОСОБА_3 була власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 згідно по господарської книги № 19, особовий рахунок № НОМЕР_4 .

Згідно довідки № 901 від 11.11.2019 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в тому, що дійсно земля під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель була в користуванні покійної ОСОБА_3 , але державний акт не видавався.

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 840 від 24 жовтня 2019 року судового експерта ОСОБА_6 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.17-22).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по АДРЕСА_2 і що належали ОСОБА_3 , закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 5-7).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень в рівних частках по 420,40 гривень з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст.1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А, загальною площею 73,30 кв.м., житловою площею 38,30 кв.м., веранда літ. а, ганок літ. а1, замощення літ. І, літня кухня-сарай літ. Б, ганок літ.б, підвал літ. Пд, вхід в підвал літ. ВхПд, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, криниця № 6, які належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (с.Рукшин, вул. Головна, 42, Хотинського району, Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04416938), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 гривень в рівних частках по 420,40 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв