Ухвала суду № 93350790, 07.12.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3903/20

У Х В А Л А

"07" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гунька В.С. щодо постановлення додаткового рішення суду в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської областівід 30.11.2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення була задоволена, постановасерії ДПО18 №576824 від 04 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасована і закрита справа про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гуньком В.С. через систему «Електронний суд» було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по цій справі (документ сформовано в системі 30.11.2020 року, судом отримано 01.12.2020 року).

В обґрунтування вказаної заяви адвокат зазначав, що ним 29.11.2020 року було подано через систему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та надання доказів на підтвердження розміру витрат, але судом при постановленні рішення 30.11.2020 року не вирішено питання про судові витрати – витрати на правничу допомогу.

В судове засідання представники учасників справи не з`явилися.

Враховуючи неявку учасників справи, суд розглянув питання про винесення додаткового рішення згідно ст.252 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При прийнятті рішення 30.11.2020 року судом здійснено розподіл судових витрат, а саме стягнено з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 420,4 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Щодо понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд в мотивувальній частині рішення суду зазначив, що ним це питання досліджувалося, але через відсутність підтвердження їх понесення - акту наданих послуг, суд здійснив розподіл судових витрат частково в частині лише судового збору.

На час прийняття 30.11.2020 року рішення суду та перебування судді в нарадчій кімнаті у суду не було відомостей про наявність клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів надання послуг правничої допомоги, акт наданих послуг не був предметом дослідження в судовому засіданні згідно журналу судового засідання. Вказана клопотання дійсно надійшло до суду 30.11.2020 року, але поза межами часу розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Гунько Віталію Сергійовичу в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Старжинська О.Є.