Ухвала суду № 93350547, 07.12.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5351/20

У Х В А Л А

07 грудня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

з участю прокурора Бігун А.О.

захисника Сиворіг А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Ільків М.М.

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Барнич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020140000000270 від 18.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей (2009 та 2014року народження), тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,який неодноразово було продовжено судом,та який завершується 16.12.2020 року.

У зв`язку з такими обставинами у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки розглянути справу у передбачені законом строки не представляється за можливе, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінились.

Окрім того,захисником Сиворіг А.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт в період часу з 22.00 години до 06.00 години доби

В судове засіданні не з`явились потерпілі, які скерували на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сиворіг А.О. просили задовольнити їх клопотання, у задоволенні клопотання прокурора просили суд відмовити.

Представники потерпілих - поклались на розсуд суду при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з клопотаннями, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.10.2020 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 16 грудня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні клопотання прокурора суд застосовує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд покладає в основу свого рішення положення, за якими продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд виходить із принципу забезпечення захисту інтересів суспільства, які переважують правило поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом на даній стадії судового розгляду не здобуто доказів, щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки не встановлено обставини вчиненого злочину, не допитано учасників процесу, та не досліджено інших доказів у кримінальному провадженні

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо обвинуваченого, суд бере до уваги п.2 ч.4 ст.183 КПК України та враховує те, що згідно обвинувального акту, йому інкриміновано тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі. Клопотання захисника Сиворіг А.О. є голослівним та не може братись судом до уваги щодо стану здоров`я обвинуваченого та його сімейного становища.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд вправі при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки, обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель двох людей, суд вважає за недоцільне визначати обвинуваченому заставу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів – з 17 грудня 2020 року по 14 лютого 2021 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника Сиворіг Анатолія Олександровича щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 - відмовити.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в семиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя В. В. Свірідова