Ухвала суду № 93350431, 04.12.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2063/20

Провадження №2/713/513/20

УХВАЛА

іменем України

04.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., під час підготовчого судового засідання розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє Лабік Геннадій Іванович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначає, що 06.07.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 23125 доларів США. Та повинна була погашати вказану суму кредит. Відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем 06.07.2007р. договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов`язувався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 17938 доларів США, що складає 485780 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій вказував, що у позивача відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 «будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов`язків перед кредитором».

Далі в заяві зазначив, що ОСОБА_1 може передати третім особам право власності на своє майно та кошти, що унеможливить виконання рішення суду.

У зв`язку з викладеним та для забезпечення позову позивач просив суд накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень стст.149, 150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті — це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Разом з тим саме лише посилання в заяві на розпродаж відповідачем майна, тобто на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. (Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц)

При таких обстави суд знаходить що заява про забезпечення позову є необгрунтваною та НЕ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє Лабік Геннадій Іванович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А. Л. Осокін