Ухвала суду № 93349583, 03.12.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3223/20

Провадження № 2/444/1199/2020

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Автомат" (юридична адреса: 80300, місто Жовква, вулиця Лесі Українки, будинок 26, Жовківського району Львівської області) про скасування реєстрації права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Автомат"про скасування реєстрації права власності та визнання права власності. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена в плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 14894538, проведену ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації 31.05.2006 р. на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради № 241 від 25.05.2006 р., згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10802067 від 31.05.2006 р. та заборони державним реєстраторам (суб`єктам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності щодо нежитлової будівлі (термічка, порошкова дільниця), позначеної на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивує заяву тим, що ним подано цивільний позов до Публічного акціонерного товариства "Автомат"про скасування реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства “Автомат” на нерухоме майно - нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання за позивачем права власності на вищенаведений об`єкт нерухомості. Зазначає, що ним на прилюдних торгах було придбано нерухоме майно - нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після сплати коштів в сумі 810133,20 грн., оформлення протоколу про проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач Ориславою Романівною 31.01.2019 р. видано свідоцтво про право власності позивача - ОСОБА_2 на згадану будівлю. Наголошує, що починаючи з 14.02.2019 р. ПАТ “Автомат” регулярно подає до державних реєстраторів заяви власника про заборону вчинення реєстраиійних дій, а саме: 27.02.2019 р., 13.10.2020 р., 02.11.2020 р. та 23.11.2020 р. Також, 26.10.2020 р. та 20.11.2020 р. відповідачем до державного реєстратора подавались заяви щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, який вже йому не належить у зв`язку із реалізацією на прилюдних торгах. Викладене підтверджується відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 24.11.2020 р. 27 листопада 2020 р. позивач навідався про придбаного майна та виявив, що відбулося його умисне руйнування, що підтверджується відповідними фотосвітлинами. У зв`язку із вищенаведеним, просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши обставини заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до абзацу першого п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У матеріалах цивільної справи міститься, зокрема, протокол № 378175 проведення електронних торгів (найменування майна: нежитлова будівля, позначена на плані літ. А-1, заг.пл. 1559,0 м.кв., реєстраційний номер майна 14894538, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_2 . Ціна продажу 810133,20 грн.) з якого вбачається, що переможцем торгів - учасник 7- ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позивачем дані кошти в сумі 810133,20 грн. сплачено, що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 21.01.2019 року, приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач Ориславою Романівною 31.01.2019 р. видано свідоцтво про право власності позивача - ОСОБА_2 на вищезгадану спірну будівлю, що вбачається з акту про реалізацію предмета іпотеки від 21.01.2019 року та свідоцтва від 31.01.2019 року.

ПАТ “Автомат” подає до державних реєстраторів заяви як власника про заборону вчинення реєстраиійних дій, а саме: 14.02.2019 року, 27.02.2019 р., 13.10.2020 р., 02.11.2020 р., 20.11.2020 року та 23.11.2020 р., що вбачається з відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав.

Також з матеріалів поданих до заяви про забезпечення позову встановлено, що 27 листопада 2020 р. позивач навідався про придбаного майна та виявив, що відбулося його умисне руйнування, що підтверджується відповідними фотосвітлинами.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на зазначене позивачем майно, а саме, нежитлову будівлю, позначена на плані літ. А-1, заг.пл. 1559,0 м.кв., реєстраційний номер майна 14894538, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_2 та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього майна до набрання законної сили судовим рішеннямможе ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відчуження спірного майна, може спричинити негативні наслідки для позивача, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт, на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу, на нерухоме майно - нежитлову будівлю (термічка, порошкова дільниця), позначена в плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 14894538, проведену ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації 31.05.2006 р. на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради № 241 від 25.05.2006 р., згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10802067 від 31.05.2006 р.

Заборонити державним реєстраторам (суб`єктам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності щодо нежитлової будівлі (термічка, порошкова дільниця), позначеної на плані під літ. А-1, загальною площею 1559,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

2.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а також для відома ОСОБА_1 та ПАТ "Автомат".

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ ГУ ДМС України у Львівській області 16.12.2015 року, ІПН НОМЕР_2 .

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Автомат" (юридична адреса: 80300, місто Жовква, вулиця Лесі Українки, будинок 26, Жовківського району Львівської області), код ЄДРПОУ 14315026.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Зеліско Р. Й.