Ухвала суду № 93348952, 30.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9074/20 2/335/2743/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла копія позовної заяви з додатками ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради; Запорізька обласна адміністрація про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, яку виділено із справи №280/5102/18, для розгляду в порядку цивільного судочинства, на підставі ухвали Верховного Суду від 15.10.2020.

Ухвалою судді від 30.10.2020 вказану позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради; Запорізька обласна адміністрація про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у цій ухвалі судді, шляхом наданням оновленої позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам цивільного процесуального законодавства України, терміном 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.11.2020 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовне провадження - вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної ради щодо виконання вимог Закону України «Про реформування державних та комунальних друкованих засобів масової інформації» стосовно реформування комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради;

- зобов`язати Запорізьку обласну раду провести процедуру реорганізації друкованого засобу масової інформації газети «Запорізька правда» та редакції КП «Запорізька правда» Запорізької обласної ради виключно у відповідності до п. 2 ч.1 ст.3, ч.3 ст.3, ст.7, ч.1 ст.8, ч.ч.1,2 ст.9, ст.13 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», ст.ст.8, 20,21,22 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», на підставі рішення зборів трудового колективу редакції комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради перетворити редакцію членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення і тематичної спрямованості засобу масової інформації;

- зобов`язати Запорізьку обласну раду прийняти на черговій (позачерговій) сесії Запорізької обласної ради рішення про реформуванню друкованого засобу масової інформації газети «Запорізька правда» та редакції КП «Запорізька правда» Запорізької обласної ради виключно з дотриманням вимог чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» та раніше винесеного на обговорення проєкта відповідного рішення, з поданням у встановленому законодавством порядку необхідних документів щодо проведення реорганізації юридичної особи;

- визнати, що внаслідок вказаної у позовній заяві протиправної бездіяльності позивачу заподіяна моральна шкода на суму 50000,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Позивачем не було зазначено, які саме права та інтереси позивача було порушено відповідачем.

При цьому, матеріали позову не містять посилань на норму матеріального права, якою передбачався би відповідний спосіб захисту порушеного права, що обраний заявником.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначила одним із способів захисту своїх інтересів - визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, який не є способом захисту цивільних прав. Суд не може захищати порушені права та інтереси у спосіб, який не передбачений нормами ЦК України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначити спосіб захисту відповідно до вимог ст.16 ЦК України та обґрунтувати, належним чином, які саме права і інтереси позивача було порушено відповідачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у цій ухвалі судді, терміном 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко