Ухвала суду № 93348907, 15.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12292/19 2/335/577/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в обгрунтування якого заявник посилається на те, що позовна заява подана Запорізькою місцевою прокуратурою № 3, юрисдикція якої не поширюється на територію Вознесенівського району м. Запоріжжя, у межах якого розташована квартира, що є предметом позову у даній справі. Тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заявник просить залишити позовну заяву без розгляду.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважають його необгрунтованим та його у задоволенні просили відмовити.

Інші сторони у справі у підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів позову встановлено, що заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна – квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вбачається, що підставами для звернення до суду із вказаним позовом стали обставини, встановлені в ході розслідування кримінального провадження, процесуальне керівництво у якому здійснювалося Запорізькою місцевою прокуратурою №3.

За викладених обставин, судом не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, враховуючи, що заявником не підтверджено доводів про відсутність у особи повноважень на подання позову до суду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Садовніченко Вікторія Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна