Ухвала суду № 93348537, 04.12.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8246/20

Провадження2-з/711/92/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикту Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису №1670 від 06.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63471665 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. № 1670 від 06.10.2020 року про стягнення з нього – ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85268 грн. 32 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що 06.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1670, яким постановлено стягнути з нього – ОСОБА_1 , який є боржником, на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 85268 грн. 32 коп.

Також вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем, на підставі виконавчого напису №1670 від 06.10.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. про стягнення заборгованості на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 85268 грн. 32 коп., відкрито виконавче провадження № 63471665.

В подальшому, в межах виконавчого провадження №63471665 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. прийнято постанову від 11.11.2020 року, якою звернуто стягнення на його ( ОСОБА_1 ) заробітну плату та інші доходи, яку в подальшому скеровано для виконання за місцем його роботи – ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ».

Зазначена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника надіслана приватним виконавцем для виконання ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ», тобто за його ( ОСОБА_1 ) місцем роботи.

Вказана постанова отримана ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» про що свідчить відмітка про дату та номер надходження вх. № 12 від 16.11.2020 року. Таким чином, роботодавець ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» має обов`язок здійснювати відрахування із його (позивача) заробітної плати.

Також в обґрунтування заяви вказує, що невжиття заходів забезпечення позову спричинить для нього негативні наслідки щодо втрати майна (грошових коштів), оскільки щомісячно з його заробітної плати буде стягуватися 20% в рахунок заборгованості, у зв`язку з чим захист його прав, свобод та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, буде істотно ускладнений.

А тому, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63471665 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. №1670 від 06.10.2020 року про стягнення з нього – ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85268 грн. 32 коп.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову та позовної заяви, позивач ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. №1670 від 06.10.2020 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0895/140572-PR від 15.08.2013 року, укладеним з АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року та Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 року є ТзОВ «Вердикт Капітал», - у розмірі 85268 грн. 32 коп. та витрати нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн.

Вищевказаний виконавчий напис на даний час знаходяться на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. (ВП № 63471665), постановою якого від 11.11.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника – ОСОБА_1 , які останній отримує в ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачем у справі №711/8246/20 оскаржується саме виконавчий документ – виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. №1670 від 06.10.2020 року про стягнення із позивача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0895/140572-PR від 15.08.2013 року у розмірі 85268 грн. 32 коп. та витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн., який на даний час знаходяться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. (ВП №63471665), яким звернуто стягнення на заробітну плату боржника – ОСОБА_1 , яка скерована для виконання до ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» (за місцем роботи ОСОБА_1 ), тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП №63471665, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП №63471665, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. №1670 від 06.10.2020 року до розгляду справи №711/8246/20 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63471665, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. №1670 від 06.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85268 грн. 32 коп. - до розгляду справи №711/8246/20 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 04.12.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко