Ухвала суду № 93347922, 04.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/565/19

Провадження № 2-з/645/106/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., за участі сторін: представника позивача – Максимова М.І., відповідача – ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, відновлення межі земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Предметом спору є правильність визначення межі, яка розподіляє земельну ділянку співвласників домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) та за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 ).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_6 заявивклопотання про забезпечення доказів. Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до Харківського НДІ судових експертиз ім.проф.Бокаріуса з клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, для чого експерту необхідний електронний документ (обмінний файл) з Державного земельного кадастру з даними на земельну ділянку кадастровий номер 6310138500:04:001:0028 за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач не може отримати такий файл самостійно, оскільки він містить інформацію про персональні дані, які не підлягають розголошенню. На вирішення експерта ним поставлене питання відповідності межі, визначеної відповідачем відповідно до рішення про приватизацію земельної ділянки, - до раніше визначеної судовими рішеннями.

Відповідач, його представник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки персональні дані власника не можна розголошувати. Крім того, висновок експерта, який надасть позивач, не відповідатиме вимогам ст.42 ЦПК України. Також вважають, що позивач намагається таким чином змінити межу, визначену судовими рішеннями раніше.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 21.08.2020 р. позивач звернувся до Харківського НДІ судових експертиз ім.проф.Бокаріуса з клопотання про призначення експертизи щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1 .

08.09.2020 р. позивач отримав клопотання експерта Луданна С.М. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), а саме електронного документу (обмінного файлу) з Державного земельного кадастру з даними на земельну ділянку кадастровий номер 6310138500:04:001:0028 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду, внесеної до протоколу судового засідання від 17.09.2020 р., задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області витребувано електронний документ (обмінний файл) з Державного земельного кадастру з даними на земельну ділянку кадастровий номер: 6310138500:04:001:0028 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2020 р. від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до суду

надійшло повідомлення про неможливість надання такого документу на запит суду , у зв`язку з відсутністю відповідної ухвали суду.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що вказаний документ необхідний експерту для проведення експертизи на замовлення позивача та не може бути наданий ним самостійно, оскільки він не є власником цього домоволодіння, враховуючи, що на запит суду в порядку витребування доказів документ не був наданий суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання, оскільки у суду є підстави вважати, що збирання чи подання відповідних доказів є неможливим чи утрудненим для позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення доказів – задовільнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати Фрунзенському районному суду м.Харкова електронний документ (обмінний файл) з Державного земельного кадастру з даними на земельну ділянку кадастровий номер 6310138500:04:001:0028 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо копіювання електронного документу (обмінного файлу) покласти на позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя